АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21942/21

г. Уфа

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Академия личных финансов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306027821300024), третье лицо: ФИО2 о взыскании убытков по агентскому договору от 19.06.2019 №77204577 в размере 46 244 руб., суммы штрафа, предусмотренного п.6.3 договора в размере 200 000 руб.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306027821300024) к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия личных финансов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору от 19.06.2019 №77204577 в размере 166 542 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Академия личных финансов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306027821300024), третье лицо: ФИО2 о взыскании убытков по агентскому договору от 19.06.2019 №77204577 в размере 46 244 руб.,  суммы штрафа, предусмотренного п.6.3 договора в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года исковое заявление принято к производству суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306027821300024) обратился со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия личных финансов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании задолженности по агентскому договору от 19.06.2019 №77204577 в размере 166 542 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования истца включают в себя и денежные средства, подлежащие выплате истцом ответчику в качестве агентского вознаграждения. С учетом агентского вознаграждения по двум договорам с Клиентами, ответчик должен выплатить сумму основного долга в размере 33 397 руб. 30 коп. Кроме того, требование истца о взыскании штрафа со ссылкой на то, что пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность не только в случае нарушения хранения коммерческой тайны, но и в случае нарушения агентом условий договора, считает несостоятельным, поскольку исходя из буквального толкования условий договора, предусмотренных пунктами 2.2.6 и 6.3 в их совокупности и взаимосвязи, следует, что пункт 6.3 устанавливает только размер штрафа, а в части нарушений отсылает к пункту 2.2.6 Договора. Самостоятельную ответственность за любое нарушение условий агентского договора пункт 6.3 Договора, вопреки позиции истца, не устанавливает (л.д. 72-74).

 В возражениях на встречное исковое заявление ответчик указал, что по договору № 47780566, заключенному с ФИО3, ООО «АЛФ» было оплачено агентское вознаграждение ИП ФИО4 в размере 5 0670 руб. согласно подписанного сторонами акта. По договорам № 47846108, № 47846014,  заключенных с ФИО5  оплата агентского вознаграждения приостановлена согласно п. 2.3.2 договора, так как агент ИП ФИО4 в нарушение условий договора принял денежные средства от клиента лично, не выдал чек об оплате услуг, тем самым в нарушении п. 2.2.11 Договора совершил действия, порочащие деловую репутацию Принципала. Денежные средства в соответствии с договором Клиент ФИО5 передала в пользу ООО «АЛФ» только после получения от ООО «АЛФ» претензионного письма. По остальным договорам  оплата агентского вознаграждения не предусмотрена, так как на момент действия агентского договора оплата от Клиента не поступила, соответственно, Принципал освобождается от обязанности оплачивать агенту вознаграждение. Более того, оплата услуг агента в соответствии с п. 3.1. Договора предусмотрена только при надлежащем выполнении агентом обязанностей, указанных в пункте 2.2. агентского договора (л.д. 93-95).

В возражениях на отзыв на встречное исковое заявление ИП ФИО4  показал, что выплата агентского вознаграждения не может быть поставлена в зависимость от получения принципалом материального результата от действий агента (л.д. 103).

В отзыве на возражения ответчика ООО «АЛФ» указало, что согласно п. 3.4 агентского договора исчисление и выплата вознаграждения агенту производится принципалом только в случае 100% оплаты клиентом вознаграждения по договорам на оказание услуг, заключенных при посредничестве агента (л.д. 109). 

От третьего лица поступил отзыв на первоначальное исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, представлены доказательства оплаты по договору с ФИО6, ФИО5

Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (принципал) и предпринимателем (агент) заключен договор от 19.06.2019 №77204577, согласно которому Агент обязуется по поручению и в интересах Принципала совершать действия, направленные на заключение физическими лицами (далее - Клиенты) договоров на оказание услуг, а Принципал обязуется выплатить Агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим Договором и Приложениями к нему.

 Согласно пункту 1.2 договора Агент уполномочен Принципалом осуществлять следующие действия:

- поиск и привлечение Клиентов для заключения между ними договоров на оказание услуг Принципалом (Клиент Агента);

- заключение договоров с Клиентами, поиск которых осуществил Принципал (Клиент Принципала);

- сбор, перевод в электронный вид и передача электронных копий документации, необходимой Принципалу для оказания услуг Клиентам;

- передачу Принципалу заполненных и подписанных Клиентами оригиналов договоров и прочих документов, подписанных клиентом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора за оказание услуг, указанных в пункте 1.2. и при выполнении обязательств, указанных в разделе 2 договора, принципал выплачивает агенту вознаграждение, исчисляемое в соответствии с приложением №1 договора.

В п.2.1.2 договора предусмотрено право агента требовать своевременной выплаты причитающегося вознаграждения за оказанные надлежащим образом услуги в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. 

Указанному праву агента корреспондирует предусмотренная в п.2.4.1 договора обязанность принципала осуществлять оплату вознаграждения агенту в размере и в порядке, установленными настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.2.6 договора агент обязан Хранить коммерческую тайну, не разглашать данные, касающиеся методов и способов организации работы Принципала, не использовать их для личной выгоды, выгоды третьих лиц, а также для организаций с аналогичным видом деятельности.

За оказание услуг, предусмотренных в разделе 1 договора, и при надлежащем выполнении обязанностей, указанных в пункте 2.2. договора, Принципал оплачивает Агенту вознаграждение, исчисляемое в соответствии с Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора Исчисление и выплата вознаграждения Агенту производится Принципалом только в случае 100% оплаты Клиентом вознаграждения по договорам на оказание услуг, заключенным при посредничестве Агента.

Согласно пункту 3.5 договора в случае нарушения Агентом условий договора, Принципал в целях обеспечения исполнения обязательств, имеет право приостановить оплату услуг Агента, предусмотренную настоящим Договором, и возместить причиненный ему ущерб за счет причитающегося Агенту вознаграждения.

Агентское вознаграждение, подлежащее выплате Ответчиком Истцу, согласно Приложению №1 к Договору, исчисляется следующим образом: 

Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий, Клиент Агента (50% от суммы договора, уменьшенной на сумму почтовых расходов и банковских услуг)

 Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий, Клиент Принципала (20% от суммы договора).

 Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий в судебном порядке, Клиент Агента (12% от суммы исполнительного листа).

 Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий в судебном порядке, Клиент Принципала (5 % от суммы исполнительного листа).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения п. 2.2.6 договора и согласно п. 3.5 агент несет ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения.

Как указывает истец, в рамках заключенного Договора в феврале и апреле 2021 года, Ответчиком были выполнены услуги, по заключению договоров на оказание услуг правового характера между ООО «АЛФ» и Клиентами: ФИО7 (договор № 47796796 от 26.04.2021г., стоимость услуг Принципала 31 252 руб. 00 коп.); ФИО8 (договор № 47827838 от 24.04.2021г., стоимость услуг Принципала 10 000 руб. 00 коп.); ФИО5 (договор № 47846108 от 30.04.2021г., стоимость услуг принципала 50 350 руб. 00 коп. и № 47846014 от 30.04.2021г. стоимость услуг Принципала 27 000 руб. 00 коп.); ФИО6 (договор № 47797020 от 19.02.2021г. стоимость услуг Принципала 11 197 руб. 00 коп.).

Истец полагает, что, предприниматель, не будучи уполномоченным агентским договором № 77204577 от 19.06.2019г. на прием оплаты от Клиентов в наличной и безналичной форме, нарушил условия агентского договора, не известил Принципала о поступлении оплаты от Клиентов.

Истец указывает, что после получения претензии предприниматель передал Истцу деньги в счет оплаты услуг Принципала по следующим договорам:

№ 47846108 Клиент - ФИО5 - 27 000 руб. 00 коп.

№ 47797020 Клиент - ФИО6 - 11 197 руб. 00 коп.

№ 47846014 Клиент - ФИО5 - 50 330 руб. 00 коп.

Как указывает истец, на данный момент Ответчиком Истцу не переданы денежные средства по договорам:

№ 47796796 Клиент - ФИО7 - 31 252 руб. 00 коп.

№ 47827838 Клиент - ФИО8 - 14 992 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество полагает, что ему причинены убытки в размере 46 244 руб.

Также истец указывает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, согласованные в п. 2.2.11, п. 2.2.6 и п.3.5 Договора, что влечет применение ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Поскольку выявлено нарушения по 5 договорам общий размер штрафа составляет 200 000 руб. 

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что обществом по указанным договорам не выплачено агентское вознаграждение.

Предприниматель обратился в суд с встречным иском о взыскании по спорному договору от 19.06.2019 №77204577 агентского вознаграждения в размере 166 542 руб. 20 коп.

Указывает, что истцом были исполнены обязательства предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2. Договора по следующим Клиентам: 

1. 15.04.2021 г. был заключен договор № 47780566 с ФИО3 на сумму 26277 руб., составлен Акт № 47780566 от 15.04.2021г. По данному договору сумма вознаграждения равна  26277 руб.×20%=5255,4 руб.

 2. 19.04.2021 г. был заключен договор № 47797020 с ФИО6  на сумму 11197 руб., составлен  Акт № 47797020 от 19.04.2021г. По данному договору сумма вознаграждения равна  11197 руб.×50% ‒747,9 руб. (почтовые расходы)= 4850,6 руб.

3 . 30.04.2021 г. был заключен договор №  47846108 с ФИО5 на сумму 27000 руб., составлен Акт № 47846108 от 30.04.2021 г. По данному договору сумма вознаграждения равна 27000 руб. ×50% ‒ 1380 руб. (почтовые расходы)=12120 руб.

 4. 30.04.2021 г. был заключен договор № 47846014 с ФИО5 на сумму 50350 руб.,  чем составлен Акт № 47846014 от 30.02.2021г. По данному договору сумма вознаграждения равна 50350 руб. ×50% -2614 руб. (почтовые расходы)= 22561 руб. 5 

5. 07.05.2021 . был заключен договор № 47860726 с ФИО9 на сумму 34092 руб., о чем составлен Акт № 47860726 от 07.05.2021г.  По данному договору сумма вознаграждения равна 34092 руб. × 20%= 6818,4 руб.

 6. 25.05.2021 г. был заключен договор №  47912840 с ФИО10 на сумму 42725 руб., о чем составлен Акт № 47912840 от 25.05.2021г. По данному договору сумма вознаграждения равна 42725 руб. ×50% - 5427 руб. (почтовые расходы) = 15935,5 руб.

 7. 28.05.2021 г. был заключен договор № 47921640 с ФИО11 на сумму 5000 руб., о чем составлен Акт № 47921640 от 28.05.2021 г. По данному договору сумма вознаграждения равна 5000 руб. × 50% - 1300 руб. (почтовые расходы)= 1200 руб. 

8. 04.06.2021 г. был заключен договор № 47944468 с ФИО12 на сумму 54256 руб., о чем составлен Акт № 47944468 от 04.06.2021 г. По данному договору сумма вознаграждения равна 54256 руб. × 50% - 6810,70 руб. (почтовые расходы) = 20317,3 руб. 

9. 04.06.2021г. был заключен договор № 47944564 с ФИО13 на сумму 22680 руб.,  о чем составлен Акт № 47944564 от 04.06.2021г. По данному договору сумма вознаграждения равна 22680руб. × 50% - 3321,60 руб. (почтовые расходы)= 8018,4 руб.

 10. 07.06.2021г. был заключен договор № 4793606 с ФИО14 на сумму  26387 руб., о чем составлен Акт № 4793606 от 07.06.2021г. По данному договору сумма вознаграждения равна 26387 ×20%=5277,4 руб. 

11 07.06.2021г. был заключен договор № 47943790 с ФИО15 на сумму 29216 руб., о чем составлен Акт №47943790 от 07.06.2021г. По данному договору сумма вознаграждения равна 29216 руб. ×20%=5843,2 руб.

 12. 08.06.2021г. был заключен договор № 47952248 с ФИО16 на сумму 7837 руб., о чем составлен Акт № 47952248 от 08.06.2021г. По данному договору сумма вознаграждения равна 7837 руб. ×20%=1567,4 руб. 

13. 08.06.2021г. был заключен договор №  47952208 с  ФИО16  на сумму 6318 руб., о чем составлен Акт № 47952208 от 08.06.2021г.  По данному договору сумма вознаграждения равна 6318руб. ×20%=1263,6 руб. 

14. 08.06.2021г. был заключен договор № 47952286 с ФИО16 на сумму 23436 руб., о чем составлен Акт № 47952286 от 08.06.2021 г. По данному договору сумма вознаграждения равна 23436 руб. ×20%=4687,2 руб.

 15. 09.06.2021г. был заключен договор № 47955068 с ФИО17 на сумму 14970 руб., о чем составлен Акт № 47955068 от 09.06.2021г. По данному договору сумма вознаграждения равна 14970 руб. ×20%=2994 руб.

 16. 21.06.2021г. был составлен договор № 47984224 с ФИО18 на сумму 21987 руб., о чем составлен Акт  47984224 от 21.06.2021г . По данному договору сумма вознаграждения равна 1987 руб. ×20%= 4397,4 руб.

 17. 28.01.2020 г. был составлен договор № 46221289 с ФИО19 на сумму 108 429 руб., что подтверждается решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2020 года по делу 2-2172/2020. По данному договору сумма вознаграждения равна 108429 руб. × 50% - 13311,50 руб. (почтовые расходы)= 40903 руб.

 18. 11.09.2020 г. был заключен договор № 47099010 с ФИО20 на сумму 12662 руб., о чем составлен Акт № 47099010 от 11.09.2020 г. По данному договору сумма вознаграждения равна 12662 руб. × 20%= 2532,4 руб. 

Однако, за выполненные работы по Договору по вышеуказанным Клиентам, Ответчик Истцу не выплатил агентского вознаграждения на общую сумму 166542,20 руб., что послужило основанием для подачи встречного искового заявления.

Проанализировав условия договора от 19.06.2019 №77204577, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 ГК РФ. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (статьи 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом в обоснование задолженности в размере 46 244 руб. представлены в материалы дела договор на оказание услуг правового характера № 47796796 от 26.04.2021 г. с ФИО7 сумму 31252 руб., договор на оказание услуг правового характера № 47827838 от 24.04.2021 г. с ФИО8 на сумму  14992 руб. 

 Пунктом .2.1.2 договора предусмотрено право агента требовать своевременной выплаты причитающегося вознаграждения за оказанные надлежащим образом услуги в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. 

Указанному праву агента корреспондирует предусмотренная в п.2.4.1 договора обязанность принципала осуществлять оплату вознаграждения агенту в размере и в порядке, установленными настоящим договором и приложениями к нему.

Агентское вознаграждение, подлежащее выплате Ответчиком Истцу, согласно Приложению №1 к Договору, исчисляется следующим образом: 

Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий, Клиент Агента (50% от суммы договора, уменьшенной на сумму почтовых расходов и банковских услуг)

 Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий, Клиент Принципала (20% от суммы договора).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признал доказанным факт оказания ИП ФИО4 услуг.  Однако, заявляя требования о взыскании задолженности обществом не учтена подлежащая выплате агенту сумма агентского вознаграждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, за вычетом агентского вознаграждения, подлежащего оплате предпринимателю. 

Согласно условиям Договора (Приложение №1 к Договору), агентское вознаграждение Ответчика по договору № 47796796 от 26.04.2021 г. с ФИО7 составляет 20% от суммы договора с Клиентом, т.е. – 6250 руб. 40 коп. (Клиент привлечен Принципалом).

 Ответчик обязательства по Договору в рамках исполнения обязательств по договору № 47796796 от 26.04.2021 г. с ФИО7, заключенным между последним и Истцом, выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг №47796796 от 26.04.2021 г. 

Следовательно, по договору № 47796796 от 26.04.2021 г. с ФИО7 сумма задолженности уменьшается на сумму агентского вознаграждения Ответчика. С учетом изложенного, задолженность Ответчика перед Истцом по договору с ФИО7 по сумме основного долга составляет: 31252 руб.-6250,40руб.=25001 руб. 60 коп. 

По договору на оказание услуг правового характера № 47827838 от 24.04.2021 г. с ФИО8, агентское вознаграждение Ответчика составляет 6596,3 руб., т.е. (50% от суммы договора, уменьшенной на сумму почтовых расходов и банковских услуг, сумма почтовых расходов составила 899,7 руб.). 

Следовательно, сумма основного долга Ответчика перед Истцом, по договору с ФИО8 составляет: 14992 руб.- 6596,3 руб.=8395,7 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 33 397 руб. 30 коп. (45 244 руб. -6250,40 руб.-6 596,3 руб.).

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора агент обязан хранить коммерческую тайну, не разглашать данные, касающиеся методов и способов организации работы принципала, не использовать их для личной выгоды, выгоды третьих лиц, а также для организаций с аналогичным видом деятельности. 

Согласно пункту 3.5 договора в случае нарушения агентом условий договора принципал в целях обеспечения исполнения обязательств имеет право приостановить оплату услуг агента, предусмотренную настоящим договором, и возместить причиненный ему ущерб за счет причитающегося агенту вознаграждения. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения п. 2.2.6 договора и согласно п. 3.5 агент несет ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения. 

Истец полагает, что ответчик использовал технологию и способ организации работы истца в целях личной выгоды, тем самым нарушив условия договора, согласованные в п. 2.2.6 и п. 3.5, что влечет применение ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором. 

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ). 

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

В рассматриваемом случае из буквального содержания пункта 2.2.6 договора следует, что ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб. установлена за невыполнение ответчиком обязанности хранить коммерческую тайну, за разглашение данных, касающихся методов и способов организации работы принципала, использование их для личной выгоды, выгоды третьих лиц, а также для организаций с аналогичным видом деятельности. 

При этом, в материалы дела не представлены доказательства того, что истцом в отношении сведений, представляющих для него коммерческую ценность, установлен режим коммерческой тайны, в частности, соблюдены все меры, предусмотренные ФЗ "О коммерческой тайне", что ответчик надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении технологии по открытию на имя клиента предоплаченного счета установлен режим коммерческой тайны. Также не доказан истцом факт разглашения ответчиком данных, касающихся методов и способов организации работы принципала, использование их для личной выгоды, выгоды третьих лиц, а также для организаций с аналогичным видом деятельности, т.е. наличие оснований для наступления ответственности за нарушение пункта 2.2.6 договора. 

Доводы истца о том, что пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность не только в случае нарушения хранения коммерческой тайны, но и в случае нарушения агентом (ответчиком) условий договора, отклоняются судом, поскольку исходя из буквального толкования условий договора, предусмотренных пунктами 2.2.6 и 6.3 в их совокупности и взаимосвязи, следует, что пункт 6.3 устанавливает только размер штрафа, а в части нарушений отсылает к пункту 2.2.6 договора. Самостоятельную ответственность за любое нарушение условий агентского договора пункт 6.3 договора, вопреки позиции истца, не устанавливает. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО "АЛФ"  о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. отсутствуют, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Рассматривая встречные требования, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п. 1.2. Договора, Истец выполнял следующие работы:

поиск и привлечение Клиентов для заключения между ними договоров на оказание услуг Ответчиком (Клиент Агента);

заключение договоров с Клиентами, поиск которых осуществил Ответчик (Клиент Принципала);

сбор, перевод в электронный вид и передача электронных копий документации, необходимой Ответчику для оказания услуг Клиентам;

передачу Ответчику заполненных и подписанных Клиентами оригиналов договоров и прочих документов, подписанных клиентом.

Агентское вознаграждение, подлежащее выплате Ответчиком Истцу, согласно Приложению №1 к Договору, исчислялось следующим образом:

Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий, Клиент Агента (50% от суммы договора, уменьшенной на сумму почтовых расходов и банковских услуг)

 Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий, Клиент Принципала (20% от суммы договора).

 Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий в судебном порядке, Клиент Агента (12% от суммы исполнительного листа)

 Предмет договора - Возврат страховой премии и банковских комиссий в судебном порядке, Клиент Принципала (5 % от суммы исполнительного листа).

Общество, возражая против удовлетворения требований, указало, что оплата по договору от 15.04.2021 №47780566 произведена, представило акт выполненных работ от 30.06.2021 №24 и  платежное поручение от 01.06.2021 №110.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. 

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме. 

В подтверждение факта оказания услуг ИП ФИО4 представил договора на оказание услуг правового характера № 47780566 от 15.04.2021г. на сумму 26277 руб.,  № 47797020 от 19.04.2021г. на сумму 11197 руб.,  №  47846108 от 30.04.2021 г. на сумму 27000 руб.,  № 47846014 от 30.04.2021 г. на сумму 50350 руб.,  № 47860726 от 07.05.2021 на сумму 34092 руб., №  47912840 от 25.05.2021 г. на сумму 42725 руб., № 47921640 от 28.05.2021 г. на сумму 5000 руб., № 47944468 от 04.06.2021 г. на сумму 54256 руб., № 47944564 от 04.06.2021г. на сумму 22680 руб.,  № 4793606 от 07.06.2021г. на сумму  26387 руб., № 47943790 от 07.06.2021г. на сумму 29216 руб., № 47952248 от 08.06.2021г. на сумму 7837 руб., №  47952208 от 08.06.2021г. на сумму 6318 руб., № 47952286 от 08.06.2021г. на сумму 23436 руб., № 47955068 от 09.06.2021г. на сумму 14970 руб., № 47984224 от  21.06.2021г. на сумму 21987 руб., № 46221289 от 28.01.2020 г. на сумму 108 429 руб., решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2020 года по делу 2-2172/2020, № 47099010 от 11.09.2020 г. на сумму 12662 руб., а также  акты оказания услуг правового характера № 47780566 от 15.04.2021г., № 47797020 от 19.04.2021г., № 47846108 от 30.04.2021 г., № 47846014 от 30.02.2021г.,  № 47860726 от 07.05.2021г., № 47912840 от 25.05.2021г.,   № 47921640 от 28.05.2021 г.,  № 47944468 от 04.06.2021 г.,  № 47944564 от 04.06.2021г.,  № 4793606 от 07.06.2021г.,  № 47952248 от 08.06.2021г.,  №47943790 от 07.06.2021г.,  № 47952208 от 08.06.2021г.,  № 47952286 от 08.06.2021 г., № 47955068 от 09.06.2021г.,   № 47984224 от 21.06.2021г.,  № 47099010 от 11.09.2020 г. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе агентский договор от 19.06.2019г., договора на оказание услуг правового характера, акты оказания услуг, суд установил факт оказания предпринимателем услуг, определенных пунктом 1.2 договора, наличия у общества "АЛФ" предусмотренной договором от 19.06.2019г. обязанности по оплате таких услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности.

Довод ООО «АЛФ»  об отсутствии оснований для оплаты агентского вознаграждения, так как на момент действия агентского договора оплата от Клиента не поступила, учитывая отлагательное условие пункта 5.2 договора, суд находит несостоятельной.

Положениями договора предусмотрено исчисление и выплата вознаграждения Агенту  Принципалом только в случае 100% оплаты Клиентом вознаграждения по договорам на оказание услуг, заключенным при посредничестве Агента ( пункт 3.4 договора).

Таким образом, положение пункта 3.4 договора в части условия оплаты работ при условии получения Клиентом вознаграждения по договорам на оказание услуг, не соответствует принципу неизбежности, закрепленному статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому указанное условие не может быть признано согласованным. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). 

Условие договора об оплате выполненных работ при условии получения денежных средств от Клиента поставлено в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной названного договора, и обусловлено обстоятельством, момент наступления которого неизвестен. Указанное условие не может считаться условием о сроке наступления обязательства, так как не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйствующие субъекты вправе определить срок указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Получение денежных средств от Клиента - событие, которое носит вероятностный характер, и его возникновение зависит от действий третьих лиц. 

Фактически отсутствует однозначный и точный срок оплаты Агенту оказанных им услуг. 

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. 

По смыслу пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором. 

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащееся в договоре условие о наступлении срока оплаты, если оно на момент заключения договора изначально обладало признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушало баланс интересов сторон. 

Поскольку в договоре субподряда сторонами не согласован конкретный срок, в течение которого встречное исполнение по оплате выполненных работ должно быть безусловно произведено ответчиком, при фактическом оказании услуг Агентом, соответствующее условие об оплате оказанных услуг после перечисления денежных средств от Клиента Принципалу фактически приводит к неопределенности положения Агента, который уже осуществил свое исполнение по договору, в связи с чем суд полагает возможным при выявлении воли сторон договора исходить из принципов добросовестности, разумности и справедливости (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как уже было указано ранее, оплата Принципалом Клиенту оказанных услуг была поставлена в зависимость от перечисления денежных средств за эти услуги Клиентом в адрес Принципала. 

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия взыскиваемой задолженности обществом в материалы дела представлены не были. 

Учитывая, что оплата по договору от 15.04.2021 №47780566 обществом произведена, исковые требования ИП ФИО4 подлежат удовлетворению частично в сумме 161 286 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и возмещается обществу предпринимателем в сумме 1075 руб. 

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина также распределяется пропорционально и возмещается предпринимателю обществом в размере 5807 руб. 

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. 

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков судом производится зачет требований сторон в порядке статьи 170 АПК РФ. В результате зачета взыскиваемых по первоначальному и встречному искам сумм с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 128 077 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Академия личных финансов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306027821300024) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академия личных финансов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 397 руб. 30 коп. долга и 1075 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Академия личных финансов" отказать. 

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306027821300024) удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академия личных финансов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306027821300024) 161 286 руб. 20 коп. долга и 5807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академия личных финансов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306027821300024) 128 077 руб. 90 коп. и 4732 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья С.Х. Каримова