АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11629/2022

г. Астрахань

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 31.01.2022 в размере 2 458 090 руб. 27 коп., процентов в размере 115 159 руб. 85 коп. за период с 14.10.2022 года по  29.05.2023 года, 

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №128 от 10.03.2023 года, диплом ( до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности б/н от 28.02.2023 года, диплом ( до перерыва), не явился, извещен (после перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 31.01.2022 в размере 2 458 090 руб. 27 коп., процентов в размере 115 159 руб. 85 коп. 

Представитель ответчика представил отзыв на иск,   приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика представил заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

В судебном заседании данное заявление не рассмотрено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с оригиналами представленных доказательств стороной истца.

Представитель истца не возражал.

Судом по ходатайству ответчика, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04 июля 2023 года до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2023 года в адрес суда от представителя ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 31.01.2022 в размере 2 458 090 руб. 27 коп., процентов в размере 115 159 руб. 85 коп., штрафа в размере 410 000 руб.

Судом заявленное ходатайство в части  взыскания суммы штрафа  отклонено, в связи с тем, что истцом заявлены новые  требования, которые не являются увеличением размера исковых требований, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 .

Вместе с тем у заявителя имеется возможность заявить данные требований путем подачи самостоятельного иска.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: флеш-накопитель, копию лицензионного соглашения № Л-191128 от 12.12.2019 г., дополнительное соглашение от 01.01.2022 г.

Судом в судебном заседании обозрен флеш-накопитель.

Судом ходатайство истца удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительным отзывом представителя ответчика и подготовкой правовой позиции.

Судом по ходатайству представителя истца, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 июля 2023 года до 09 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.07.2023 года в адрес суда от представителя истца поступило возражение на дополнительный отзыв с копией аудиторского заключения за 2022 год, чеки контрольно-кассовой техники (эквайринг) за период с 09.09.2022 по 13.09.2022 года (оригиналы).

Судом ходатайство удовлетворено, возражения и копия заключения приобщены к материалам дела. Оригиналы чеков ККС обозрены в судебном заседании.

Судом рассматривается заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Представитель истца возражал со ссылкой на отсутствие оснований для проверки заявления в порядке статьи 161 АПК РФ.

Судом ходатайство отклонено, поскольку какие-либо надлежащие, достаточные доказательства в подтверждение доводов заявления о фальсификации ответчиком не представлены, ответчик не обосновал и документально не подтвердил свои сомнения в подлинности подписей в указанных документах.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АстраханьПассажирСервис» и ООО «ТЕРМИНАЛ» в результате проведения конкурсных закупочных процедур был заключен договор оказания агентских услуг от 31.01.2022 (далее  Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязан за вознаграждение предоставить услуги по продаже проездных билетов и багажных квитанций на автобусные маршруты перевозчиков, осуществляющих отправления с объектов транспортной инфраструктуры ООО «АстраханьПассажирСервис» и организации данных отправлений посредством перронных контролеров.

В соответствии с п. 4.5 Договора денежные средства, вырученные от продажи билетов и причитающиеся Перевозчикам, перечисляются с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца путем прямой инкассации и зачисления на расчетный счет ООО «АстраханьПассажирСервис».

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по перечислению денежных средств, за ним образовалась задолженность в размере 2 458 090,27 руб.

19.08.2022 истец направил ответчику претензию №07-06/1156 с требованием погасить образовавшуюся задолженность на тот момент в размере 2 210 141 (Два миллиона двести десять тысяч сто сорок один) руб. 92 коп. в рамках договора от 31.01.2022 г.

04.10.2022 в целях досудебного разрешения спора согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обращался к ответчику с претензией №07-06/1341 о погашении задолженности по договору от 31.01.2022 в размере 2 458 090 (Два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч девяносто) руб. 27коп.

Однако, данные претензии оставлены без ответа и требования истца в отношении погашения задолженности ответчиком в полном объеме не удовлетворены.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу пунктов 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения договора подтверждается, представленными в материалы дела копиями открытых листов и отчетов агента. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2022 за июнь 2022 года составляет 941 732 руб. 28 коп.

Ответчик, в отзыве и дополнениях  к отзыву на исковое заявление, указывал, что 

1. Подлинники документов первичной документации не представлены;

2. В рамках Договора от 31.01.2022 г. не осуществлялась продажа билетов на станциях: Большие Исады и Площадь Октябрьская;

3. В  материалы дела не представлены доказательства в обоснование размере денежных средств за период с 09.09.2022 г. по 13.09.2022 г.

4. В материалы дела не представлено доказательство наличия прав на программное обеспечение «Авибус».

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены подлинники первичной документации не имеет правового значения, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом заверенные копии указанных документов, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Из содержания ч. 9 ст. 75 АПК РФ следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения. Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник при наступлении двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Таких обстоятельств судом установлено не было, ответчик, заявляя о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, не обосновал ходатайство.

Заявляя ходатайство о фальсификации, ответчик не представил иной документ, отличный от представленного Истцом, и не доказал невозможность установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Какие-либо надлежащие, достаточные доказательства в подтверждение доводов заявления о фальсификации ответчиком не представлены, ответчик не обосновал и документально не подтвердил свои сомнения в подлинности подписей в указанных документах.

При таких обстоятельствах, судом было отклонено ходатайство о фальсификации. (Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 15.06.2023 г. по Делу № А65-14281/2022).

Довод ответчика, о том, что в рамках договора от 31.01.2022 г. не осуществлялась продажа билетов на станциях: Большие Исады и Площадь Октябрьская, судом отклоняется, ввиду того, что  истцом представлены отчеты агента ООО «Терминал», подтверждающие осуществление продажи билетов. Кроме того, в подтверждение осуществления продажи билетов истцом представлена выписка с Программы «Авибус»

В доказательство наличия прав на программное обеспечение «Авибус» истцом  представлены заверенная копия лицензионного договора № Л-191128 от 12.12.2019 г., дополнительное соглашение от 01.01.2022 г. 

Согласно которому Лицензиар, являясь правообладателем программыЭВМ «Авибус: "Управление автовокзалами», свидетельство N920156,14141, и имеясоответствующие полномочия от правообладателей, код партнёра 1С: 38558-94, обязуетсяпередать Лицензиату (ООО «Астраханьпассажирсервис») право на использование (простуюнеисключительную лицензию) приобретаемых им по настоящему договору программ дляЭВМ и баз данных (далее Продукты).

Довод ответчика о непредставлении доказательств в обоснование размера денежных средств за период с 09.09.2022 г. по 13.09.2022 г. судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно доводов ответчика, договор окончил свое действие 09.09.2022 года в виду одностороннего отказа от исполнения Договора, однако письмом №07-06/1228 от 06.09.2022 года, ООО «Терминал» посчитал необоснованным такой отказ, в связи с чем продолжал оказывать услуги по продаже билетов вплоть до 13 сентября 2022 года. Оказание услуг подтверждается выпиской с программы «Авибус», а так же чеками контрольно кассовой техники (эквайринг) ООО «Терминал».

Кроме того, в подтверждение задолженности ответчика истцом было представлено аудиторское заключение Аудиторской фирмы «ЦАС» «Спектр – Аудит» за 2022 год, в рамках которого, аудиторской фирмой установлена дебиторская задолженность ООО «Терминал» в пользу ООО «Атраханьпассажирсервис» в сумме 6 105 090 руб. 81 коп.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие оплату задолженности, не представлены иные документы (отчеты агента) отличные от представленных истцом, подтверждающие оказание услуг в меньшую сторону.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 2 458 090, 27 руб. 

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование  о взыскании с ответчика  процентов в размере 115 159, 85 руб. за период с  14.10.2022 по  29.05.2023 года.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.      

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным; контррасчет, иной подсчет  размера процентов  ответчиком не приведены. 

В резолютивной части решения суда от  11.07.2023 г. допущена описка, которую  суд исправляет, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 179 АПК РФ, верным следует считать6"...проценты в размере 115 159, 85 руб. ...."

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Терминал" в пользу ООО "АстраханьПассажирСервис" задолженность в размере 2 458 090, 27 руб., проценты в размере 115 159, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 866 руб.

Вернуть ООО "АстраханьПассажирСервис" излишне уплаченную сумму государственной пошлины из федерального бюджета в размере  275 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина