АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3024/2020

город Киров

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Афанасьевский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613060, Россия, 

<

...>)

о взыскании ущерба в размере 49 227 рублей 03 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (613060, Кировская область, Афанасьевский район, п. Афанасьево)

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - истец, Центр, Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Афанасьевский лес» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 49 227 рублей 03  копейки ущерба.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и мотивированы представлением недостоверных сведений в справке о заработной плате от 12.01.2001, выданной ответчиком, что стало причиной переплаты ФИО2 пенсии в период с 01.01.2002 по 31.12.2017.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом  извещены  о времени и месте судебного заседания  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.01.2001 ФИО2 обратилась с заявлением о назначении пенсии в  комиссию по пенсионным вопросам, к заявлению приложила справку от 12.01.2002 № 36, выданную СХПК «Афанасьевский межхозяйственный лесхоз»  за период с 01.11.1980 по 31.10.1985.

Среднемесячный заработок исчислен за 60 месяцев в размере 422 рубля 44  копейки. Пенсия установлена с учетом расчета трудового стажа и расчетом среднемесячного заработка в размере 287 рублей 26 копеек.

22.12.2017 ФИО2 обратилась в Управление ПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части  2 статьи  18 Федерального закона № 400-ФЗ  в связи с увеличением размера индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года, представила документы о рождении детей.

В ходе проведения проверки обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений Фондом было установлено, что в справке о заработной плате от 12.01.2001 при указании суммы заработка за период с 01.01.1985 по 31.10.1985 указана сумма 2 211 рублей 20 копеек, которая содержит также оплату по листкам нетрудоспособности за 69 дней в сумме 591 рубль 57 копеек (пособие по беременности и родам) без указания на это. 

26.12.2017 государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) вынесено решение от 26.12.2017 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

16.01.2018 по результатам проверки Управлением ПФР был составлен протокол № 2  о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, в котором указано, что в связи с представлением ответчиком недостоверных сведений о заработной плате в справке от 12.01.2001 образовалась переплата пенсии за период с 01.01.2002 по 31.12.2017 в размере 49 227 рублей 03  копейки.

Включение ответчиком недостоверных сведений  в справку от 12.01.2001, повлекшее необоснованную выплату пенсионеру пенсии в повышенном размере, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 340-1), в состав заработка для исчисления пенсии включались все виды выплат (дохода), полученного в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы, пособие по временной нетрудоспособности, стипендия, выплачиваемая за период обучения.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к самостоятельным видам пособий и не являются разновидностью пособия по временной нетрудоспособности.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определены Постановлением Правительства РФ от 07.05.1997 № 546 «О Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации». К ним в частности относятся государственные пособия гражданам, имеющим детей.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей. К ним отнесены, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Таким образом, включение в состав заработка для исчисления пенсии такой выплаты, как пособие по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы, не было предусмотрено.

Из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) следует, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По смыслу указанных выше норм излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать ее с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного Фонда, таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона о трудовых пенсиях может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены положениями Закона о трудовых пенсиях.

В абзаце четвертом пункта 12 статьи 30 названного Закона закреплено правило, предусматривающее при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение к отношениям, возникшим до введения в действие данного Федерального закона, законодательства, действовавшего на момент приобретения пенсионных прав.

Принимая во внимание  положения статьи 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 17.03.1997 № 52-ФЗ, согласно которой в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В заработок для исчисления пенсии наряду с выплатами, предусмотренными частью первой настоящей статьи, также включаются: денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы; пособие по временной нетрудоспособности; стипендия, выплачиваемая за период обучения.

Исходя из системного толкования упомянутой нормы Закона №340-1, а также статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» суд пришел к выводу о том, что пособия по беременности и родам не отнесены к видам выплат, включаемым в состав заработка при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, обращаясь 12.01.2001 с заявлением о назначении пенсии, представила справку от 12.01.2001 № 36, выданную ответчиком о заработной плате за период с 01.01.2980 по 31.10.1985, на основании которой Управлением ПФР был произведен перерасчет размера пенсии.  

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, сведения отраженные в справке от 12.01.2001 № 36  за период 1985 год являлись недостоверными, поскольку в сумму заработка работодатель включил выплаченное работнику пособие по беременности и родам, которое не подлежит включению в состав заработка для исчисления размера пенсии, что привело к завышению среднемесячного заработка пенсионеру.

В результате неверного определения среднего заработка для расчета пенсии за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации в период с 01.01.2002 по 31.12.2017 ФИО2 была излишне выплачена пенсия в размере 49 227 рублей 03  копейки. Факт излишнего перечисления пенсии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации излишняя выплата пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - ответчика, выразившимися в неверном заполнении справки о заработке ФИО2 в части сведений за 1985 год.

При таких обстоятельствах, в отсутствие признаков совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником, суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб является ответчик.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании ущерба за период с 01.01.2002 по 31.12.2017, в то время как истец обратился в арбитражный суд с иском 10.03.2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Трудовая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату (статья 2 Закона о трудовых пенсиях).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом произведен расчет ущерба, связанного с излишней выплатой пенсии по старости за период с 01.01.2002 по 31.12.2017.

Довод истца об исчислении срока исковой давности с даты выявления Фондом недостоверных сведений, а именно 16.01.2018, суд признает несостоятельным, так как при назначении пенсии по стрости в материалах дела имелись свидетельства о рождении троих детей ФИО2, один из которых является инвалидом, в том числе, свидетельство о рождении ребенка 27.10.1985 года (лист № 18 пенсионного дела), а значит, при назначении пенсии Пенсионный фонд был вправе запросить лицевой счет работника за 1985 год для проверки наличия в указанных суммах пособия по беременности и родам в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 Закона о трудовых пенсиях, где прямо указано, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Данным правом Пенсионной фонд РФ своевременно не воспользовался, осуществив документарную проверку только в декабре 2017 года, что повлекло перерасход средств на выплату трудовой пенсии ФИО2  и причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации.

Суд  исходит из того, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба, связанного с излишней выплатой пенсии, не истек в части 3-х лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания излишне выплаченных денежных средств за период с 01.01.2002 по 31.03.2017 в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требование о взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных документов, подлежат удовлетворению  частично, а именно в сумме 4 626 рублей 63  копейки, что соответствует сумме переплаты пенсии   за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Афанасьевский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613060, Россия, 

<

...>) в пользу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) убытки в сумме 4 626 (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 63 копейки.

В остальной части отказать в иске.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Афанасьевский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613060, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 187 (сто восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

Исполнительные листы выдаются в порядке, предусмотренном главой VП  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО4