Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227417/17-91-1930

г. Москва

23 апреля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "ПРОГРЕСС" (125183, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 09.11.2012)

к ответчику-1 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" (143900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 14.05.2013)

ответчику-2 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС" (109559, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 30.09.2008)

1. о запрете обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>), ЗАО «РИМКО-XXI» (ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) использовать товарный знак по свидетельству РФ № 237533, товарный знак по свидетельству РФ № 584880, обозначения «ПРОГРЕСС», «PROGRESS» и Фирменное наименование АО «НИИМА «Прогресс» для индивидуализации юридических товаров и услуг, в том числе в фирменных наименованиях, в сети интернет, и в доменном имени mriprogress.ru.

2. об обязании ООО «НПО «Прогресс» и ООО «НПО Прогресс» изменить фирменные наименования с целью исключения возможности нарушения исключительных прав АО «НИИМА « Прогресс».

3. об обязании администратора домена или регистратора домена безвозмездно передать в пользу АО «НИИМА «Прогресс» права администрирования Доменного имени www.mriprogress.ru.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. № 16 от 09.02.2018;

от ответчиков – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "ПРОГРЕСС" (далее также – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, согласно которому просит:

 - запретить обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) (далее также  ответчик 1, НПО) и обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) (далее также – ответчик 2, НПО-2) использовать товарные знаки по свидетельству РФ № 237533 и №584880, обозначения «ПРОГРЕСС», «PROGRESS» и Фирменное е наименование «Прогресс» для индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг, в том числе в фирменных наименованиях, в сети интернет, и в доменном имени mriprogress.ru.;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) изменить фирменные наименования с целью исключения возможности нарушения исключительных прав АО «НИИМА «Прогресс»;

- обязать администратора домена www.mriprogress.ru общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) безвозмездно передать в пользу АО «НИИМА «Прогресс» права администрирования доменного имени www.mriprogress.ru 

(с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что использование ответчиками товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 237533 и № 584880 и фирменного наименования истца при продвижении предлагаемых к продаже однородных товаров и услуг без разрешения правообладателя является незаконным. 

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, заявленные требований не оспорили, отзывы на иск не представили, своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Института, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.1  ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.».

В силу статьи 1476 ГК РФ фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно статье 8 Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883 фирменное наименование подлежит охране независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 237533 и № 584880 и фирменное наименование, так и факт их нарушения ответчиками. 

Единственным акционером АО «НИИМА «Прогресс» является АО «Росэлектроника», входящее в Госкорпорацию «Ростех». Предприятие начало свою деятельность свою деятельность с 1987 года как «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО «Прогресс» (СКТБ «Прогресс»)». Обозначение «Прогресс» использовалось предприятием в течение всего периода его деятельности.

При этом истец с 1987 года использует коммерческое обозначение «Прогресс», которое приобрело известность по всей России среди предприятий оборонно-промышленного комплекса как название разработчика микроэлектронной аппаратуры и навигационного оборудования. Таким образом, истец обладает исключительным правом на коммерческое обозначение «Прогресс» значительно раньше регистрации ответчиков в качестве юридических лиц.

«Специальное конструкторско-технологическое бюро «Прогресс» было создано приказом Минпромсвязи СССР от 30.06.1987 № 248 дсп. 

«Специальное конструкторско-технологическое бюро «Прогресс» преобразовано в НИИМА «Прогресс» в соответствии с приказом Министерства связи СССР № 588 от 13.12.1990.

В соответствии с Приказом Министерства Экономики Российской Федерации от 10.06.1998 № 213, «НИИМА «Прогресс» переименовано в ГУП «НИИМА «Прогресс».

ГУП «НИИМА «Прогресс» переименовано в ФГУП «НИИМА «Прогресс» на основании приказа РАСУ от 29.03.2001 № 92, что подтверждается свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 20.04.2001.

09.11.2012 в результате приватизации на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.12.2009 № 2917 ФГУП «НИИМА «ПРОГРЕСС» преобразовано в открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс».

01.09.2015 Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» переименовано в Акционерное общество «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» (АО «НИИМА «Прогресс».

В соответствии с данными Единого реестра юридических лиц предприятие былозарегистрировано 30.09.2002 года как ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕУНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТМИКРОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "ПРОГРЕСС", ОГРН 

<

***>, ИНН7711013779, КПП 774301001. 09.11.2012 прекратило свою деятельность путемреорганизации. Правопреемником стало ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙИНСТИТУТМИКРОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "ПРОГРЕСС", ОГРН 

<

***>, которое впоследствии было переименовано в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "ПРОГРЕСС", ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/774301001.

Основной вид деятельности истца по ОКВЭД Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 72.19 - Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие. Фактически, истец со времени своего основания осуществляет разработку микроэлектронной аппаратуры, в частности навигационного оборудования для военной техники и других нужд.

Таким образом, АО «НИИМА «Прогресс» обладает исключительными правами на фирменное наименование и коммерческое обозначение «Прогресс».

Кроме того, Акционерное Общество «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- комбинированный товарный знак 

по свидетельству Российской Федерации № 237533 (дата приоритета товарного знака - 16.07.2001, дата регистрации - 04.02.2003, срок действия регистрации - 04.02.2011).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09-го, 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (знаков обслуживания) (далее – МКТУ), а именно:

09  -  интегральные  монтажные  платы;  интегральные  схемы  бескорпусные; интегральные схемы.

35 - маркетинговые исследования.

42 - создание новых видов товаров.

- комбинированный товарный знак 

по свидетельству Российской Федерации № 584880 (дата приоритета товарного знака - 24.10.2014, дата регистрации - 24.08.2016, срок действия регистрации - 24.10.2024).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09-го, 35-го и 42-го классов МКТУ, а именно:

09 - платы для интегральных схем; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; смарт-карточки [карточки с микросхемами]; схемы интегральные; чипы [интегральные схемы].

35 - маркетинговые исследования.

42 - исследования и разработка новых товаров для третьих лиц.

Также Акционерное Общество «Научно-исследовательский институт микроэлектронной аппаратуры «Прогресс» с 2009 является владельцем домена http://www.mri-progress.ru, на котором размещен официальный интернет-сайт АО «НИИМА «Прогресс». Также истец в течение более 17 лет является владельцем домена mriprogress.msk.ru 

В ходе осмотра интернет-сайта, расположенного по адресу www.mriprogress.ru/, истцу стало известно, что на сайте представлена реклама товаров и услуг компании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС" (далее - НПО).

Из описания и представленных на сайте товаров и услуг, следует, что НПО и НПО-2 осуществляют коммерческую деятельность по разработке и производству новых продуктов, в частности навигационного оборудования и микроэлектронной аппаратуры (данные, представленные на страницах по адресам http://www.mriprogress.ru/P5.html и http://www.mriprogress.ru/).

В шапке каждой из страниц размещено следующее обозначение:

На странице http://www.mriprogress.ru/P5.html также указано сокращенное фирменное наименование и реквизиты компании:

«ООО "НПО "ПРОГРЕСС", ИНН 

<

***>, КПП 500101001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 42284342, Адрес юридический и почтовый: 143900, 

<

...> дом. 8, Адрес электронной почты: info@mriprogress.ru».

Единственным учредителем и руководителем НПО является ФИО2, ИНН 

<

***>, который с 02.07.2007 по 13.08.2008 являлся сотрудником АО «НИИМА «Прогресс».

Администрирование Ответчиком 1 (НПО) доменного имени http://www.mriprogress.ru/ подтверждается сообщением регистратора доменных имен в зоне RU - ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр». 

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что ФИО2 также является руководителем компании НПО-2. Нормативные основания заявлени

На страницах сайта, доступного по доменному имени http://www.mriprogress.ru/ , размещена информация о том, что НПО и НПО-2 предлагают услуги по разработке (созданию) новых продуктов (товаров) в области навигационного оборудования и микроэлектронной аппаратуры, предназначенное для военной техники, а также предлагает к продаже это оборудование. 

Кроме того, в тексте на странице http://www.mriprogress.ru/P5.html указано, что НПО и НПО-2 участвовали во множестве конструкторских работ и разрабатывают конструкторскую документацию для производства оборудования, что является услугами по разработке новых видов товаров.

Принадлежащий АО «НИИМА «Прогресс» комбинированный товарный знак по свидетельству № 237533 зарегистрирован, в том числе, для товаров: «интегральные монтажные платы; интегральные схемы бескорпусные; интегральные схемы»; а также для услуг: «создание новых видов товаров».

Принадлежащий АО «НИИМА «Прогресс» комбинированный товарный знак по свидетельству № 584880 зарегистрирован, в том числе, для товаров: «платы для интегральных схем; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; смарт-карточки [карточки с микросхемами]; схемы интегральные; чипы [интегральные схемы]»; а также для услуг «исследования и разработка новых товаров для третьих лиц». АО «НИИМА «Прогресс» на протяжении 30 лет известно как крупнейший в России разработчик микроэлектронной аппаратуры, в частности навигационного оборудования для военной техники.

Таким образом, товары и услуги, предложенные на сайте, доступном по доменному имени http://www.mriprogress.ru/, являются однородными товарам и услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки истца № 237533 и № 584880.

Также товары и услуги, предложенные на сайте, доступном по доменному имени http://www.mriprogress.ru/, являются однородными товарам и услугам, которые фактически производит и оказывает АО «НИИМА «Прогресс».

Используемое ответчиками на страницах интернет-сайта комбинированное обозначение содержит словесные элементы «НПО» и «Прогресс» и два изобразительных элемента, аналогичных изобразительным элементам товарных знаков № 237533 и № 584880. Разница между обозначениями состоит

-в наличии в обозначении на сайте словесного элемента НПО;

-изобразительные элементы расширены относительно друг друга, а словесный элемент «Прогресс» находится между изобразительными элементами.

Элемент НПО является сочетанием букв, не обладающим словесным характером и не воспринимаемым как слово, а также представляет собой общепринятое сокращенное наименование (акроним) «научно-производственного объединения». В соответствии с п.34 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (Утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 482), словесный элемент «НПО» не обладает различительной способностью, а значит доминирующее положение в обозначении занимают изобразительные элементы и словесный элемент «Прогресс».

Разница в расположении изобразительных элементов незначительна для восприятия обозначения, словесный элемент идентичен словесным элементам товарных знаков № 237533 и № 584880. Обозначение производит на потребителя общее впечатление, аналогичное общему впечатлению, которое производят товарные знаки № 237533 и № 584880.

Сходство обозначений до степени смешения подтверждается, в том числе представленными в материалы дела истцом экспертным заключением и справкой от 04.07.2017 №02/21-8925/41 по вопросам, сформулированным в запросе заместителя руководителя ФАС России ФИО3 от 15.06.2017 (имеются в материалах дела).

Таким образом, обозначение, размещенное на сайте, доступном по доменному имени http://www.mriprogress.ru/ сходно до степени смешения с товарными знаками № 237533 и № 584880.

Учитывая изложенное, на сайте, доступном по доменному имени http://www.mriprogress.ru/, без разрешения правообладателя использованы сходные с товарными знаками № 237533 и № 584880 обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, в результате такого использования возникает вероятность смешения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ такие действия являются нарушением исключительных прав на средства индивидуализации, способствуют возникновению вероятности смешения используемого на сайте обозначения и фирменных наименований НПО и НПО-2 с коммерческим обозначением «Прогресс» и фирменным наименованием «АО «НИИМА «Прогресс».

Кроме того, находящееся на сайте обозначение содержит в своем составе коммерческое обозначение «Прогресс», исключительное право на которое принадлежит АО «НИИМА «Прогресс», что вводит потребителя в заблуждение относительно поставщика товаров и услуг и является нарушением исключительного права на коммерческое обозначение в соответствии с п.2 ст. 1539 ГК РФ.

Фирменные наименования лиц ООО «НПО «Прогресс» (НПО) и ООО «НПО Прогресс» (НПО-2) сходны до степени смешения с фирменным наименованием АО «НИИМА «Прогресс». Регистрация и использование полных и сокращенных фирменных наименований указанных лиц являются нарушениями исключительного права на фирменное наименование в соответствии с п. 3 статьи 1474 ГК РФ.

Также в фирменных наименованиях ООО «НПО «Прогресс» (НПО) и ООО «НПО Прогресс» (НПО-2) используется словесный элемент «Прогресс», занимающий доминирующее положение в товарных знаках № 237533 и № 584880.  

Кроме того, в доменном имени http://www.mriprogress.ru/ используется словесный элемент «Прогресс», занимающий доминирующее положение в товарных знаках № 237533 и № 584880, что свидетельствует о незаконном использовании товарных знаков истца.

Наименования указанного на главной странице сайта http://www.mriprogress.ru/ навигационного оборудования «ГАЛС-Д1М» и «ГАЛС-М1» сходны с наименованиями разработанных истцом навигационных приёмников «ГАЛС-П», «ГАЛС-ПМ» и «ГАЛС-П-АСБТ», известных среди предприятий военно-промышленного комплекса. Использование нарушителями этих обозначений для аналогичных по назначению продуктов также способствует повышению вероятности смешения.

Как пояснил истец, факты введения в заблуждение потребителей относительно производителя и качества товара обнаружены истцом после получения АО «НИИМА «Прогресс» ряда устных претензий к качеству продукции, приобретенной у ответчиков, и которая реализовывалась последними с указанием на то, что продукция, правомерно разработана и произведена с разрешения АО «НИИМА «Прогресс». При этом, изучение предлагаемого ответчиками к разработке и поставке оборудования показало, что оно обладает характеристиками и качеством, значительно уступающими аналогичной продукции, производимой АО «НИИМА «Прогресс», вместе с тем, продукция обладает аналогичными наименованиями и выпускается под обозначениями, сходными до степени смешения с обозначениями, права на которые принадлежат АО «НИИМА «Прогресс». Также истец указал, что производимое оборудование предназначено для установки главным образом на военную технику и от качества оборудования и его надежности зависят жизни, здоровье людей и государственная безопасность, в связи с чем, введение гражданский оборот и смешение на рынке производимых товаров и услуг может привести к серьезным в негативным последствиям для жизни и здоровья людей, а также государственной безопасности. 

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «О  защите   конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов группы   лиц,   которые направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям   делового   оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» «не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг».

Кроме того, в силу ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности запрещаются все действия, способные каким-либо способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента. В соответствии с этой нормой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В силу ст. 1 указанной Конвенции «страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран. участвующих в Союзе. эффективную защиту от Недобросовестной конкуренции, и согласно п. 1 ст. 3 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Истец, как правообладатель товарных знаков имеет исключительное (приоритетное,  преимущественное)  право  на  использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе в доменном имени, в сети Интернет, в фирменном наименовании юридического лица.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

При этом при рассмотрении доменных споров такое требование может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом. Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Кроме того, следует учитывать, что закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований администратору предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем.

На основании вышеизложенного администрирование и использование ответчиками товарных знаков и фирменного наименования истца является незаконным, вследствие чего имеются основания для применения к ответчикам мер, испрашиваемых истцом. 

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. 

 Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование товарного знака (знаку обслуживания), в т.ч. в фирменном наименовании или коммерческом обозначении. 

Для целей п. 3 ст. 1252 ГК РФ под частичным запретом на использование понимается:  в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;   в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) и ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) использовать товарные знаки по свидетельству РФ № 237533 и №584880, обозначения «ПРОГРЕСС», «PROGRESS» и Фирменное е наименование «Прогресс» для индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг, в том числе в фирменных наименованиях, в сети интернет, и в доменном имени mriprogress.ru.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) изменить фирменные наименования с целью исключения возможности нарушения исключительных прав АО «НИИМА «Прогресс».

Обязать администратора домена www.mriprogress.ru Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) безвозмездно передать в пользу АО «НИИМА «Прогресс» права администрирования доменного имени www.mriprogress.ru

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "ПРОГРЕСС" (125183, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 09.11.2012) расходы на оплату госпошлины в размере 9.000 (Девять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ "ПРОГРЕСС" (125183, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 09.11.2012) расходы на оплату госпошлины в размере 9.000 (Девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.