АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

__________________________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18360/2023

г. Ижевск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора  Удмуртской Республики в интересах муниципального образования  «Муниципальный округ Дебёсский район» в лице Совета депутатов  муниципального образования «Дебёсский район» к Администрации  муниципального образования «Муниципальный округ Дебёсский район» и  Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени  Калинина о признании недействительными ничтожные пункты договора аренды  земельного участка № 09/22д от 18 апреля 2022 года,  

при участии представителей: от истца: ФИО1 – прокурор, от ответчиков: не явились (уведомление в деле), 

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  посредством размещения соответствующих судебных актов на официальном  сайте суда информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее –  прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах  муниципального образования «Муниципальный округ Дебёсский район  Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования  «Муниципальный округ Дебёсский район Удмуртской Республики» с исковым  заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный  округ Дебёсский район Удмуртской Республики» (далее – администрация,  арендодатель) и Сельскохозяйственному производственному кооперативу  (колхозу) имени Калинина (далее – кооператив, арендатор) о признании  недействительными ничтожные пункт 4.1.1. в части слов «в случае не подписания  

Арендатором дополнительных соглашений к Договору», пункт 4.3.2. в части слов  «с письменного согласия Арендодателя» договора аренды земельного участка   № 09/22д от 18 апреля 2022 года (далее – договор аренды).  

Судом, в отсутствии возражений участвующих в деле лиц, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями названного  договора администрация предоставила кооперативу в аренду земельный участок  из земель государственной собственности с кадастровым номером  18:07:072001:282 площадью 1280700 кв.м категории земель: земли  сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для  производства сельскохозяйственной продукции (код 1.0), в границах, указанных в  выписке из Единого государственного реестра недвижимости расположенный на  территории с/мо Заречномедлинское Дебёсского района Удмуртской Республики  сроком по 18 апреля 2071 года (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).  

Считая, что условия пунктов 4.1.1. и 4.3.2. в имеющейся редакции  противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражений против удовлетворения заявленных требований не заявлено. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании  Федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов  других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его  заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,  если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной ее части.  

Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено право арендодателя  требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при  использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при  использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной  платы более, чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к  договору, а также в иных случаях, установленных законодательством.  

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.  

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда  земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской  Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно  только на основании решения суда при существенном нарушении договора  аренды земельного участка его арендатором.  

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного  расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они  могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды  земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», далее – Постановление   № 11).  

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе  арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного  нарушения условий договора, в связи с чем условия пункта 4.1.1,  предусматривающие право арендодателя требовать в судебном порядке  досрочного расторжения договора в случае не подписания арендатором  дополнительных соглашений к договору и право арендодателя расторгнуть  договор в одностороннем порядке противоречат требованиям закона и нарушают  публичные интересы в сфере экономических отношений.  

По условиям пункта 4.3.2. договора аренды арендатор имеет право  производить улучшения участка, возводить на участке здания, сооружения и иные  объекты недвижимости с письменного согласия арендодателя.  

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации,  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением  обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков,  установленные статьей 40 Кодекса. Согласно указанной статье собственник  земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для  собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные  полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные  карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить  жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в  соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным  использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и  иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным  использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие  мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с  установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие  права на использование земельного участка, предусмотренные  законодательством.  

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им  права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено  Кодексом и федеральными законами, в связи с чем требование пункта 4.3.2.  договора аренды в части возможности арендатора производить улучшения  участка только с письменного согласия арендодателя, противоречит  вышеназванным нормам права.  

Предъявление прокурором иска обусловлено необходимостью устранения  нарушений закона, которые ограничивают права и законные интересы субъектов  предпринимательской деятельности и муниципального образования  «Муниципальный округ Дебёсский район Удмуртской Республики», вследствие  чего договор аренды подлежит приведению в соответствие с действующим  законодательством.  

При указанных обстоятельствах, суд признал требования прокурора  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.  

Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права арендатора,  включены в договор арендодателем; договор аренды был заключен кооперативом  в предложенной администрацией редакции, при этом кооператив был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий  договора (то есть оказалось слабой стороной договора), в связи с чем суд, на  

основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы только на  администрацию.  

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительными ничтожные пункт 4.1.1. в части слов «в  случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору»,  пункт 4.3.2. в части слов «с письменного согласия Арендодателя» договора  аренды земельного участка № 09/22д от 18 апреля 2022 года, заключенного между  Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ  Дебёсский район Удмуртской Республики» и Сельскохозяйственным  производственным кооперативом (колхозом) имени Калинина.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья Е.В.Конькова