﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-696/2021

21 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В. до перерыва, после перерыва Новоселова В.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): Стрембелев С.В., по доверенности от 29.1.22020 (до и после перерыва); 

от ответчика (должника): Вилаева М.А., по доверенности от 01.12.2020 (до и после переыва);

от 3-го лица: Юрина Е.А., по доверенности от 13.01.2021(до перерыва);

Смирнова А.А., по доверенности от 28.12.2020 (после перерыва);

Гулевский Ю.А., по доверенности от 11.03.2021 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17763/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский Водоканал" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу А56-696/2021, принятое 

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский Водоканал"

к  Управлению делами Правительства Ленинградской области

3-е лицо:  Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству Ленинградской области 

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» 

Администрация муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области

о признании недействительным распоряжения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лужский Водоканал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Ленинградской области (далее – Правительство)  от 29.12.2020 № 987-р «О наделении статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее - Предприятие), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет) и Администрация муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Усть-Лужский Водоканал" в апелляционной жалобе ссылается на то, что на дату издания Распоряжения от 29.12.2020 и до настоящего времени объекты водоснабжения и водоотведения находятся в законном владении и пользовании Общества. Общество осуществляет централизованное водоснабжение и водоотведение в Усть – Лужском поселении и владеет централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Во владении Предприятия водопроводные и канализационные сети Усть – Лужского поселения не находятся, их эксплуатацию Предприятие не осуществляет. 

По мнению подателя жалобы на дату издания Распоряжения Предприятие не обладало правом хозяйственного ведения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, поскольку у Предприятия нет утвержденных тарифов, договоров с абонентами. Таким образом, обжалуемое Распоряжение противоречит статье 12 Закона №416-ФЗ.

Комитет и Правительство представили отзывы на апелляционную жалобу.

ООО "Усть-Лужский Водоканал" заявило ходатайство о назначении судебной комплексной строительно – технической экспертизы по делу, с целью определения, образуют ли объекты водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве собственности заявителю единую централизованную систему водоснабжения и систему водоотведения с объектами, находящимися в публичной собственности в Усть-Лужском сельском поселении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ходатайство Общества о назначении комплексной строительно-технической экспертизы было раннее рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

Апелляционный суд считает, что с учетом заявленных в рамках настоящего дела требований и фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, оснований для назначения экспертизы у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку материалы дела содержат достаточный объем доказательств для принятия судебного акта.

Заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления  и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2020 Правительство Ленинградской области издало Распоряжение №987-р «О наделении статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Усть – Лужское сельское поселение» муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области», в соответствии с которым в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в Усть – Лужском сельском поселении определено  Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области».

Посчитав, что указанное Распоряжение недействительно и нарушает права Общества, поскольку по состоянию на 29.12.2020 и по настоящее время «Усть-Лужский Водоканал» владеет водоканальной инфрастурктурой и имеет действующие договоры водоснабжения и водоотведения практически со всеми абонентами на территории Усть – Лужского сельского поселения, ООО «Усть-Лужский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на то, что в целях организации надлежащего и бесперебойного централизованного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Усть-Лужское сельское поселение муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области соответствующими полномочиями гарантирующей организации наделено Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области». В целях исполнения полномочий гарантирующей организации за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоснабжения и водоотведения, ранее переданные на праве аренды заявителю на основании договоров аренды от 09.09.2013 № 0909/13-19 и 0909/13-20. Таким образом, оспариваемое Распоряжение принято Правительством в пределах предоставленных полномочий, наделение Предприятия статусом гарантирующей организации не противоречит положениям Закона № 416-ФЗ и направлено на обеспечение гарантированного оказания качественных услуг водоснабжения и водоотведения абонентам. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ООО "Усть-Лужский Водоканал" на основании следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон N 416-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, который, в свою очередь, допускает перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации на основании законов субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Как указано в пункте 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131 -ФЗ установлен круг полномочий, относящихся к исключительной компетенции органов местного самоуправления, и которые не могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Поскольку полномочия в области водоснабжения и водоотведения к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, указанным Федеральным законом не отнесены, эти полномочия могли быть перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6.1 Закона № 416-ФЗ, в соответствии с областным законом Ленинградской области от 29.12.2015 № 153-оз полномочия органов местного самоуправления городских и сельских поселений Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Законом № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений, отнесены к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченным им органов исполнительной власти Ленинградской области.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 4 областного закона № 153-оз полномочия городских и сельских поселений Кингисеппского муниципального района Ленинградской области перераспределяются со дня передачи имущества, находящегося в собственности указанных поселений и используемого для осуществления таких полномочий, в государственную собственность Ленинградской области, но не позднее 31.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Из приведенных норм следует, что право хозяйственного ведения на имущество возникает при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества. Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 № Ф07-17340/2019 по делу № А56-156143/2018.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Понятие, условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями определены в статьях 4 и 19 Закона о защите конкуренции, из которых следует, что закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 ГК РФ, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Как следует из материалов дела, имущество в сфере водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области принято в собственность Ленинградской области в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 10.12.2020 № 930-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального имущества казны муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области». Муниципальное имущество передано в государственную собственность Ленинградской области по акту приема-передачи от 14.12.2020.

В соответствии с распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.2020 № 1875 и согласно акту приема-передачи от 23.12.2020 переданное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за  ГУП «Леноблводоканал».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и областным законом Ленинградской области от 29.12.2015 № 153-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» оспариваемым Распоряжением ГУП «Леноблводоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области.

Таким образом, с целью организации надлежащего и бесперебойного централизованного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Усть-Лужское сельское поселение муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области в рамках имеющихся полномочий Правительством Ленинградской области принят правовой акт, определяющий гарантирующую организацию на указанной территории.

В силу пункта 3 распоряжения № 1875 ГУП «Леноблводоканал» правомочно осуществлять права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом в соответствии со статьями 294, 295 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ и областным законом № 153-оз оспариваемым распоряжением ГУП «Леноблводоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области.

Кроме того, как следует из письма ФАС России от 04.10.2017 № ИА/68439/17, сами по себе действия, связанные с передачей прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в хозяйственное ведение или оперативное управление, не могут свидетельствовать о признаках нарушения статей 15, 16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, процедура закрепления за ГУП «Леноблводоканал» имущества в сфере водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Усть-Лужское    сельское    поселение»    муниципального    образования    Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области» на основании распоряжения соответствует требованием действующего законодательства и представляет собой механизм реализации прав собственника, предусмотренных статьями 209, 215, 216 ГК РФ, в отношении принадлежащего ему имущества.

Также, Общество воспользовалось своим правом на судебную защиту и обратилось в суд общей юрисдикции о признании недействующими законов Ленинградской области от 29.12.2018 № 153-оз и от 29.12.2015 № 153 оз как противоречащих федеральным законам., мотивировав тем, оспариваемые положения предусматривают возможности перераспределения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 25.05.2021 года по делу № 3а-260/2021 установлено, что перераспределенные в областном законе № 153-оз полномочия органов местного самоуправления Кингисеппского (за исключением Нежновского сельского поселения) муниципального района Ленинградской области, в том числе Усть-Лужского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, указанные в статье 1 Областного закона, в пользу органов государственной власти Ленинградской области (Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области), не относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания не действующим регионального закона, принятого уполномоченным органом в установленном порядке с соблюдением предписаний федерального законодательства.

Отнесение оспариваемыми нормами к полномочиям органов исполнительной власти Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской  области, осуществляющих функции проведения единой государственной политики в данном регионе, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, полномочий органа местного самоуправления Усть-Лужского сельского поселения в указанной сфере, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, соответствие областных законов в части перераспределений полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления проверены на соответствие федеральному законодательству в судебном порядке.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Правительство Ленинградской области не имело полномочий на вынесение оспариваемого распоряжения основаны на неверном толковании норм права, поскольку в оспариваемом Распоряжении реализовано право Правительства Ленинградской области на определение гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Кроме того, Общество полагает, что закрепление имущества за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения не соответствует государственной политике по развитию конкуренции и нарушает законодательство о защите конкуренции.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054 по делу № А24-1728/2016, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление государственного или муниципального имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, ввиду того, что как следует из ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», содержащиеся в ней требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

С учетом изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации ФАС России подготовлено письмо от 04.10.2017 № ИА/68439/17, согласно которому действия, связанные с передачей прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в хозяйственное ведение или оперативное управление, не могут свидетельствовать о признаках нарушения ст. 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод Общества о том,  что ГУП «Леноблводоканал» не выполняет функции гарантирующей организации, что подтверждается письмом администрации муниципального образования Усть-Лужское сельское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 18.06.2021, письмом ГУП «Леноблводоканал» от 31.05.2021 и письмом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 03.06.2021  правомерно отклонен судом первой инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 2, 9, 26 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ, под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, Федеральным законом N 416-ФЗ определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоотведению: наличие в эксплуатации канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов. При установлении соответствия лица указанным критериям орган местного самоуправления вправе определить это лицо в качестве гарантирующей организации, что в свою очередь влечет возложение на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ. При несоответствии лица данным критериям орган местного самоуправления не вправе определять его как гарантирующую организацию в силу прямого противоречия части 2 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ.

Как правильно указал суд  первой инстанции, в целях организации надлежащего и бесперебойного централизованного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Усть-Лужское сельское поселение муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области соответствующими полномочиями гарантирующей организации наделено ГУП «Леноблводоканал». В целях исполнения полномочий гарантирующей организации за ГУП «Леноблводоканал» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоснабжения и водоотведения, ранее переданные на праве аренды заявителю на основании договоров аренды от 09.09.2013 № 0909/13-19 и 0909/13-20.

Как пояснило Правительство, ГУП «Леноблводоканал» создано с целью объединения всех разрозненных водоканалов в единую региональную структуру для осуществления на территории Ленинградской области необходимой реконструкции сетей и объектов водоснабжения и водоотведения.

Доказательств обратного и того, что Общество оказывает весь цикл водоснабжения и водоотведения, а также, что у него на каком либо предусмотренном законом праве находятся в эксплуатации водопроводные сети, входящие в централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения на территории Усть-Лужского поселения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы Общества об обязательности для Ленинградской области дополнительных соглашений от 02.11.2020 к договору аренды объектов водоотведения от 09.09.2013 № 0909/13-19 и договору аренды имущества водоснабжения от 09.09.2013 № 0909/13-20  апелляционным судом не принимаются.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения и осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, органы исполнительной власти Ленинградской области не осуществляли полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, не являлись и не являются стороной по указанным выше договорам. Кроме того, в государственной регистрации дополнительных соглашений от 02.11.2020 к указанным договорам в соответствии с решением уполномоченного на осуществление государственной регистрации органа отказано.

Дополнительные соглашения от 02.11.2020 не порождают юридических последствий для Ленинградской области.

Общество в письменных пояснениях указало, что у него в собственности  с 2021 года находится ряд вновь построенных объектов водоснабжения и водоотведения, без использования которых невозможно осуществлять полный цикл водоснабжения. Вместе с тем, согласно доводам Общество может осуществлять полный цикл водоснабжения своих абонентов на базе собственных объектов без использования публичной собственности. В обоснование Обществом приводится справка   от 05.10.2021 № 1 о технологии водоснабжения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение принято в 2020 году. 

Из письменных пояснений Обществаот 30.09.2021 следует, что  разрешения на размещение вышеуказанных объектов ООО «УЛВК» выданы Обществу только в 2021 году. Право собственности Общества на указанные объекты зарегистрировано в 2021 году. Составленная Обществом схема также датирована 2021 годом и учитывает указанные выше объекты водоснабжения. 

Таким образом, указанные Обществом обстоятельства возникли после издания оспариваемого распоряжения, следовательно, не имеют правового значения для правильного разрешения спора и не могут приняты судом во внимание.

Довод Общества об отсутствии необходимости использования находящихся в публичной собственности объектов для водоснабжения опровергается как представленной схемой (используются объекты: ряжевый оголовок, водоприемный колодец, насосная станция 1-го подъема, водопроводные сети), так и непосредственно действиями Общества, направленными на продление аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в настоящее время в собственности Ленинградской области.

Полномочия по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений осуществляются органами местного самоуправления поселений Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 1 областного закона от 29.12.2015 № 153-03). 

ООО «УЛВК» указанными полномочиями не наделено.

Постановлением администрации муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05.11.2020 № 244 утверждена актуализированная схема водоснабжения на территории МО «Усть-Лужское сельское поселение». В соответствии с указанной схемой осуществление водоснабжения предусмотрено без учета каких-либо объектов, находящихся в собственности Общества (стр. 43 - 45 Актуализированной схемы).

Таким образом, схема, изготовленная Обществом не подтверждает   невозможность осуществления полного цикла водоснабжения без использования объектов, находящихся в собственности ООО «УЛВК».

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2021 по делу №  А56-696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас