ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62782/2017

Дело № А40-97061/09

г. Москва

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А., 

судей Сафроновой М.С., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОСБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017

 по делу № А40-97061/09, вынесенное судьёй ФИО1,о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов. от 25.01.2018

ФИО2 паспорт, лично

от к/у - ФИО4 дов. от 05.12.2017

от ПАО «Полюс» - ФИО5 дов. от 12.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (ОГРН 

<

***>) (далее также – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд                    г. Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства. 

Определением суда от 13.10.2017 конкурсное производство в отношении ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника признаны погашенными. 

ПАО "РОСБАНК" не согласилось с определением суда от 136.10.2017 и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить определение, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства. 

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

ПАО "РОСБАНК" считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, не имеется оснований для завершения конкурсного производства, завершение конкурсного производства на данном этапе преждевременно и ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. 

Апеллянт полагает не исчерпанными возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, цели конкурсного производства не достигнутыми в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей по пополнению конкурсной массы в интересах конкурсных кредиторов и должника. 

В судебном заседании представители ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда. 

Представители ПАО «Полюс», конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства.

Так, судом установлено, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 40 093 691 240 руб. 68 коп. Требования первой очереди отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди удовлетворены полностью. Размер требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 39 908 256 727 руб. 93 коп., из них частично удовлетворены требования на сумму свыше 1,8 млрд. руб. Требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. Конкурсным управляющим оспорены сделки должника на сумму свыше 5,4 млрд. руб., выполнены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности (претензионное, исковое и исполнительное производство), в результате которых в конкурсную массу должника поступило около 2 млрд. рублей.

Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Как следует из отчета конкурсного управляющего, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется. Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты.

Таким образом, в связи с недостаточностью конкурсной массы, требования кредиторов не погашались.

Из материалов дела также усматривается, что конкурсным управляющим также проведена инвентаризация имущества должника. Выявленное в ходе инвентаризации имущество должника реализовано в установленном порядке на торгах. Поступления в конкурсную массу составили свыше 24 млн. руб. Как указал конкурсный управляющий, в настоящее время отсутствует имущество должника, за счет которого могли бы осуществляться расходы по делу о банкротстве или иные выплаты кредиторам, как возможные источники его поступления. Соответствующие документы представлены конкурсным управляющим в материалы дела.

 Судом также установлено, что ликвидационный баланс должника сдан в налоговый орган. Закрыты все счета должника.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства представляется апелляционной коллегии обоснованным, поскольку конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 24, 128, 129, 147 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности завершения конкурсного производства необоснованны, поскольку заявителем не представлены доказательства необходимости продолжения процедуры конкурсного производства. 

Рассмотрение различных жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанции не может являться основанием для продления сроков конкурсного производства.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-97061/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "РОСБАНК" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи: М.С. Сафронова 

О.И. Шведко