АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54

E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru    Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

         г.Ульяновск

«02» февраля 2017 года                                            Дело № А72-13673/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017г. 

Решение в полном объёме изготовлено 02.02.2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

в  судебное заседание до и после перерыва явились:               

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2016г., паспорт;

 от налогового органа – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017г., удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017г., удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска от 14.07.2016 г. № 814, которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД" было признано виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. 

До начал судебного заседания от заявителя поступили возражения от 10.01.2017г., от налогового органа – дополнения от 16.01.2017г. к отзыву с приложением доказательства направления заявителю. 

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала возражений от 10.01.2017г.

Представители налогового органа требования не признали.

Представители сторон по приобщению документов не возражали.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела. 

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании до 26.01.2017г. 10 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОЛД» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска с 10.06.2014г. Основной вид деятельности: «Организация перевозок грузов», дополнительный - «Прочая оптовая торговля».

 04.07.2014г. налогоплательщиком в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска по ТКС было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «Доходы», ставка налога 6%.

04.02.2015г. налогоплательщик обратился по ТКС в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». 

Письмом от 27.02.2015 г. №07-30/1883 Инспекция сообщила налогоплательщику о невозможности исполнения уведомления в связи с тем, что организация уже применяет УСН с выбранным ею объектом налогообложения «Доходы», уведомление об изменении объекта налогообложения в соответствии с п.2 ст. 346.14 НК РФ должно быть подано не позднее 31.12.2014г. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

05.02.2016 г. ООО «ГОЛД» была представлена налоговая декларация по УСН за 2015 г. с суммой налога к уплате в размере 294 руб. В качестве объекта налогообложения налогоплательщик заявил «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации по налогу, исчисляемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной 05.02.2016г. за 2015 год.

По результатам проверки составлен акт №754 от 20.05.2016 г. и вынесено решение №814 от 14.07.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением налогоплательщику был доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «Доходы», в сумме 2 276 руб., начислены пени в размере 110,59 руб., штраф в размере 264,40 руб. Также было произведено уменьшение налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» в сумме 294,00 руб.

Основанием для вынесения решения послужил факт занижения доходов на сумму 20 000 руб. полученных от сдачи в аренду металлических конструкций, и на сумму 17 938 руб. – проценты по депозитному вкладу, а также неправомерное применение объекта налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» и ставки 15%.

14.07.2016г. от ООО «ГОЛД» в Инспекцию поступило обращение об аннулировании декларации от 05.02.2016г. 

Инспекция оставила данное заявление без исполнения, отказав в аннулировании декларации и сообщив налогоплательщику письмом от 29.07.2016г., о возможности представления уточненной налоговой декларации,  поскольку организация с момента постановки на учет использует упрощенную систему налогообложения.

В день вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком направлено в адрес налогового органа уведомление о переходе на общий режим налогообложения. Указанное уведомление поступило в адрес Инспекции по ТКС 15.07.2016 г., датировано 14.07.2016.

22.10.2015г., 19.01.2016г., 25.04.2016г., 14.07.2016г. ООО "ГОЛД" были поданы в Инспекцию налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2015г., за 4 квартал 2015г., за 1 квартал 2016г., за 1, 2 кварталы 2015г. соответственно.

26.02.2016г. налогоплательщиком была подана первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год, 14.07.2016г. налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год.

Не согласившись с решением №814 от 14.07.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ГОЛД» в порядке ст. 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Ульяновской области с апелляционной жалобой. Решением от 30.08.2016 г. №07-07/10479 решение Инспекции №814 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд. Не оспаривая факт занижения доходов, установленный налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2015 год, заявитель указывает, что он действительно при постановке на налоговый учет выбрал упрощенную систему налогообложения, однако в последующем отказался от нее, направив в адрес налогового органа соответствующее  уведомление, по какой-то причине данное уведомление не было получено налоговым органом. Общество считает, что в 2015 году оно фактически вело хозяйственную деятельность и отчитывалось в налоговом органе с применением общей системы налогообложения, что подтверждается, по его мнению, как первичной бухгалтерской и юридической документацией ООО «Голд», так и сданной Обществом в 2015 году в налоговый орган отчетностью.  

Заявитель считает, что налоговый орган, принимая от налогоплательщика налоговые декларации по общей системе налогообложения, проводя по ним камеральные налоговые проверки, принимая платежи по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также производя принудительное взыскание данных налогов,  взаимодействовал с Обществом, как с организацией применяющей общую систему налогообложения, в связи с чем у Инспекции не имеется оснований утверждать, что ООО «Голд» своевременно не уведомило его об отказе от УСН  и применении, начиная с 01.01.2015г. общей системы налогообложения.

Налоговый орган просит оставить требования заявителя без удовлетворения, указывая на возможность изменения выбранного режима налогообложения только с начала нового налогового периода, при своевременной подаче соответствующего уведомления. Такого уведомления в налоговый орган от ООО «Голд» не поступало.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" с момента постановки на налоговый учет - 10.06.2014г., о чем им подано соответствующее уведомление от 04.07.2014г.

В силу части 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.

На основании статьи 346.14 НК РФ объектами налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор объекта осуществляется самим налогоплательщиком.

Статьей 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода организации-налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.     

Применяя упрощенную систему налогообложения, заявитель подал в налоговый орган декларацию по УСН по итогам 2015 года.

Согласно пункту 6 статьи 346 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. 

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года.  

Судом установлено, что заявитель в порядке, установленном в частью 4 статьи 346.13 НК РФ, право на применение упрощенной системы налогообложения не утрачивал, сообщений в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не направлял, равно как и уведомлений о переходе на иной режим налогообложения. Обратного заявителем не доказано, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности по общему режиму налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер, последствий нарушения срока, установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, суд отклоняет, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он фактически с начала 2015 года вел бухгалтерский и налоговый учет, составлял первичные документы и налоговые декларации и уплачивал налоги в порядке, установленном для общей системы налогообложения.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что заявитель считал себя плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, и фактически вел хозяйственную деятельность с применением УСН, подав заявление от 04.07.2014г., представив 05.02.2016г. соответствующую декларацию за 2015 год по УСН, направив в налоговый орган в течение налогового периода – 2015г. заявление о смене объекта налогообложения от 04.02.2015г.  При этом, представление налогоплательщиком начиная с октября 2015 года (не ежеквартально в соответствии с требованиями статьи 174 НК РФ), а также в 2016 году, в том числе в день вынесения оспариваемого решения, налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль, приведенных фактов не отменяют.

При таких обстоятельствах, переход на общий режим налогообложения с УСН мог быть осуществлен Обществом только с соблюдением общего правила - с начала нового налогового периода в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, то есть на основании уведомления, направляемого в Инспекцию не позднее 15 января года, в котором предполагается изменение режима налогообложения.

Довод заявителя о том, что именно налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ должен доказать, что налогоплательщик соответствующего уведомления до 15.01.2015г. не направлял, судом отклоняется, поскольку возложение обязанности на налоговый орган по доказыванию отрицательных фактов не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.  

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога исчисляется, в том числе лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ).

Действия налогового органа по приему у налогоплательщика представляемых им с октября 2015 года  декларации по общей системе налогообложения – по НДС, по налогу на прибыль, проведению по ним камеральных проверок, выставлению требований об уплате налогов, взысканию налогов в принудительном порядке, не изменяют действующего порядка перехода на иной режим налогообложения и не освобождают налогоплательщика от обязанности соблюдать такой порядок. 

Суд приходит к выводу о том, что оспаривание решения в данном случае направлено на получение, без соблюдения установленного главой 26.2 НК РФ порядка, возможности применять иной режим налогообложения, который налогоплательщик посчитал для себя с конца 2015 года более выгодным с учетом осуществления хозяйственных операций с контрагентами, применяющими общую систему налогообложения. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав налогоплательщика и оснований для удовлетворения его требований.

При принятии решения судом учтена сложившаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016г. по делу № А65-30262/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016г. по делу №А60-56168/2015, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016г. по делу №А27-20640/2015, от 26.07.2016г. по делу №А75-11823/2015,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2016г. по делу №А27-24475/2015). 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                        Ю.Г. Пиотровская