﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49779/2015

17 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  И.Ю.Тойвонена,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Шамилиной,

 

при участии:  

от ПАО «Сбербанк России» Рындиной М.О. по доверенности от 13.02.2020,

от арбитражного управляющего Зимина Д.П. Назаровой Н.Е. по доверенности от 10.04.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9376/2020)  арбитражного управляющего Зимина Д.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-49779/2015 (судья Ю.А. Раннева), принятое

 

по ходатайству арбитражного управляющего Зимина Дмитрия Павловича

к ПАО «Сбербанк России» о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ресет», 

 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о признании ООО «Ресет» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 28.12.2015 в отношении ООО «Ресет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович. 

Решением от 17.05.2016 (резолютивная часть от 16.05.2016) ООО «Ресет» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин Д.П. 

Определением от 16.07.2018 (резолютивная часть от 09.07.2018), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть от 07.11.2018) и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019, конкурсное производство в отношении ООО «Ресет» завершено. 

Арбитражный управляющий Зимин Д.П. обратился с ходатайством о взыскании в его пользу с ПАО Сбербанк, как заявителя по делу о банкротстве, 699967 руб. 74 коп. вознаграждения арбитражного управляющего в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ресет».

Возражая, ПАО Сбербанк ссылалось на то, что платежным поручением от 27.07.2017 № 841264 перечислило конкурсному управляющему сумму 792397 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2020, вынесенным по итогам повторного, после отмены ранее состоявшихся судебных актов рассмотрения обособленного спора, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано. Суд первой инстанции указал, что с учетом разъяснений в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, обоснованным является довод ПАО «Сбербанк» о том, что арбитражный управляющий допустил злоупотребление правом, осуществив списание денежных средств не на заявленное вознаграждение, а на проценты управляющего, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве суд признал обоснованными возражения ПАО Сбербанк, которым произведено перечисление денежных средств, за счет которых подлежало оплате вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника; расчет заявленной ко взысканию суммы вознаграждения надлежащими доказательствами не подтвержден, оснований для дополнительного взыскания с заявителя по делу суммы вознаграждения управляющего не установлено.

Арбитражным управляющим Зиминым Д.П. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить,  заявление удовлетворить. Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий ООО «Ресет» осуществил списание денежных средств на проценты по вознаграждению конкурсного управляющего согласно п. 13 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что не соответствует фактическим обстоятельствам,  поскольку проценты в размере 141992,00 руб., установленные определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016, были перечислены по вознаграждению временного управляющего согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Произведенные  в ходе  конкурсного производства расходы, в том числе перечисленной  залоговым кредитором суммы, отражены в отчете конкурсного управляющего.  Поскольку  часть вознаграждения конкурсного управляющего  осталась невыплаченной, а конкурсное производство в отношении должника завершено, ПАО «Сбербанк России» как заявитель по делу о банкротстве в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве должен оплатить  вознаграждение конкурсного управляющего. Затягивание процедуры было вызвано действиями единственного учредителя и бывшего директора ООО «Ресет» Зерновой Г.П., которая пыталась оспорить торги по реализации имущества в ходе конкурсного производства ООО «Ресет», а также завершение процедуры конкурсного производства должника, что подтверждается судебными актами.

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Суд верно разъяснил, что исходя из смысла пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, арбитражный управляющий, злоупотребляя своим правом, осуществил списание денежных средств не на заявленные им в расчете расходы - вознаграждение, а на свои проценты. Оставление  залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника, порядок расчетов и размер денежных средств, поступающих в конкурсную массу от которого, определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учету в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства. Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества. Таким образом, Банк считает, что им как  залоговым кредитором ООО «Ресет»  в полном объеме выплачено вознаграждение арбитражному управляющему Зимину Д.П. в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ресет», которое полностью покрыло затраты на процедуры, вплоть по июнь 2017. Банк считает, что длительные сроки процедуры конкурсного производства с 16.05.2016 по 07.11.2018, в том числе после завершения расчетов с залоговым кредитором 28.06.2017, вызваны бездействием конкурсного управляющего ООО «Ресет» по оспариванию сделок должника, в том числе и направление заявлений об оспаривании сделок с нарушением территориальной подсудности.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей  удовлетворению в части  взыскания в Банка  вознаграждения в сумме 581903 руб. 22 коп., определение – подлежащим отмене в указанной части. 

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Проценты в размере 141992,00 руб. были установлены временному управляющему в процедуре наблюдения  определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 дело №А56-49779/2015, указанная сумма погашена за счет конкурсной массы в очередности,  установленной Законом о банкротстве, и  выплата вознаграждения конкурсного управляющего  не могла предшествовать  выплате процентов за наблюдение.

Возражая против удовлетворения ходатайства Зимина Д.П., Банк ссылался на то, что платежным поручением от 27.07.2017 № 841264 перечислил конкурсному управляющему сумму 792397 руб. 89 коп. 

Арбитражным управляющим документально подтверждено отраженное в отчете конкурсного управляющего расходование указанной суммы на погашение расходов в процедурах наблюдения и конкурсного производства, в том числе оценку и продажу имущества, частичную оплату вознаграждения управляющего. 

Денежные средства в размере 792397 руб. 89 коп., перечисленные Банком как залоговым кредитором арбитражному управляющему вознаграждением управляющего не являются, поскольку представляют собой проценты, указанные в части 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Перечисленные  Банком денежные средства за предмет залога в  указанном размере с учетом их расходования  в порядке установленной Законом о банкротстве очередности покрыли вознаграждение и расходы конкурсного управляющего по 28.11.2016, из которых вознаграждение конкурсного управляющего составило 192516,13 руб. (за период с 16.05.2016 по 28.11.2016).

Размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30000 руб. в месяц. Расчет, представленный арбитражным управляющим Зиминым Д.П.,  произведен с даты вынесения решения об утверждении конкурсного управляющего – 16.05.2016 по 07.11.2018 – дату вступления в силу определения о завершении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресет»: 16 дней в мае 2016г. – 15483,87 руб.; 29 полных месяцев (июнь 2016г. – октябрь 2018г.) – 870000 руб.; 7 дней в ноябре 2018г. – 7000 руб.; итого: 892483,87 руб. 

В ходе конкурсного производства произведена оплата вознаграждения с 16.05.2016 по 28.11.2016 в сумме 192516,13 руб. 

Таким образом, неоплаченное вознаграждение конкурсного управляющего,  по расчету последнего, составляет 699967,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Из материалов дела не следует, что вознаграждение конкурсного управляющего в полном размере могло быть погашено за счет имущества должника.

Возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению суммы невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего соответствует положениям статей 20.6, 59 Закона о банкротстве.

Представленный  арбитражным управляющим расчет является обоснованным (за исключением определения периода начисления вознаграждения -  указанной даты прекращения полномочий конкурсного управляющего).

Денежные  средства в размере 792397,89 рублей Банк перечислил в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве.

Данные денежные средства, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве распределены (сумма каждого платежа и дата указаны в отчете конкурсного управляющего и приведены в систематизированном таблицированном виде в пояснениях к апелляционной жалобе) на  уплату  комиссий банка, оплату по счетам в "Коммерсантъ", госпошлину за гос.регистрацию прав (аренда) на недвижимость, вознаграждение временного управляющего с 14.12.2015г по 16.05.2016,           Вознаграждение конкурсного управляющего с 16.05.2016 по 28.11.2016, возмещение расходов временного управляющего, процентов временного управляющего по определению от 28.11.2016, возмещение расходов конкурсного управляющего,  расходов по оплаты ЭТП МЭТС, вознаграждение конкурсного управляющего с 29.11.2016 по 31.01.2017.

16.05.2018 комитету кредиторов, сформированному из представителей Банка,  представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов.

Претензий  по отчету конкурсного управляющего, в котором отражены  сведения по расходованию поступивших в конкурсную массу денежных средств, конкурсного управляющего  Банком не заявлялось. 

Непогашенные расходы по вознаграждению по расчету конкурсного управляющего,   составили 1663536,10 - 952959,70 = 710576,40 рублей. Как пояснил  представитель конкурсного управляющего в судебном заедании, с учетом допущенной ранее ошибки заявлено ко взысканию 699967 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления N 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве.

Резолютивная часть определения о завершении в отношении должника конкурного производства объявлена 09.07.2018. Именно с этой датой связано прекращение полномочий  конкурсного управляющего  должником.

Последующее обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства срок последнего не продлевает, в указанный период  установленных  Законом о банкротстве мероприятий, относимых к процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий Зимин Д.П. не проводил. Иного подателем апелляционной  жалобы не подтверждено.

В связи с изложенным из суммы неоплаченного из конкурсной массы  вознаграждения  конкурсного управляющего подлежит исключению  сумма 118064 руб. 52 коп., рассчитанная как вознаграждение конкурсного управляющего за период с 09.07.2018 (дата резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Ресет») по 07.11.2018 (дата резолютивной части постановления апелляционной инстанции об оставлении данного определения без изменения).

Таким образом, с ПАО Сбербанк в пользу управляющего Зимина Д.П. взыскивается 581903 руб. 22 коп. вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Ресет»; в остальной части оснований для удовлетворения заявления  бывшего конкурсного управляющего  должником не имеется.

Доводы Банка о недобросовестных действиях конкурсного управляющего Зимина Д.П., выразившихся в намеренном затягивании процедуры конкурсного производства отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Согласно  сведениям ЕФРСБ в период оспаривания сделок производилась реализация имущества и рассматривался вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

16.11.2017 разрешен вопрос об оспаривании сделок. Последнее  мероприятие по реализации актива - июль 2018 года (заключение договора цессии).

Действия по оспариванию сделок были направлены на пополнение конкурсной массы, были своевременными и не повлияли на завершение процедуры конкурсного производства.

Заявитель не представил доказательств того, что вопрос о невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего разрешался в отдельном порядке в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Зимин П.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся, жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего в арбитражный суд не поступало.

При этом ход и результат мероприятий, проводящихся в процедурах банкротства, в том числе по продаже имущества должника, не ставятся в зависимость от воли конкурсного управляющего. Доказательства того, что его действия были направлены не на достижение целей конкурсного производства, а на затягивание процедуры банкротства, в материалы дела не представлены.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства были израсходованы арбитражным управляющим Зиминым Д.П. в соответствии с установленной  Законом о банкротстве очередностью, все расходы отражены в отчете  конкурсного управляющего, при этом сумма оказалась недостаточной для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего  за заявленный в настоящем споре период.

Во исполнение определения апелляционного суда от 26.05.2020, вынесенного в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, арбитражным управляющим представлены систематизированные сведения по всем произведенным расходам – с указанием сумм, дат, оснований.

Доводы Банка, относимые  к расчету процентов, а также о  злоупотреблении конкурсного управляющего  правом  при  осуществлении  списания денежных средств не на заявленные им в расчете расходы - вознаграждение, а на свои проценты отклонен апелляционным судом.

Проценты в размере 141992,00 руб. были перечислены по вознаграждению временного управляющего (за процедуру наблюдения) согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве  на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016, и иной расчет  процентов, а также установление  порядка их выплаты необоснованны.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 12 - 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" временный управляющий вправе получить за счет средств должник фиксированное вознаграждение и проценты. В случае, если иное не предусмотрено названным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

При инициации дела о банкротстве Банк должен был учитывать возможные отрицательные последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Совпадение статуса Банка как залогового кредитора и кредитора-заявителя по делу о банкротстве не является основанием для невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему, чьи действия не обжаловались и незаконными не признавались.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2020 отменить в части. 

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего Зимина Дмитрия Павловича 581903 руб. 22 коп.  вознаграждения за исполнение обязанностей  конкурсного управляющего  ООО «Ресет». 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

 И.В. Юрков