Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-18427/2022

26 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии от ответчика – ФИО1 (доверенность от 31.05.2021 № юр-154),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2022 года и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по делу № А19-18427/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - компания) о взыскании 2 860 206 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 14 105 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 и с последующим их начислением по день фактического возврата излишне уплаченных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе во взыскании процентов.

По мнению подателя жалобы, излишнее перечисление истцом денежных средств произошло по вине самого истца или вине обеих сторон (при определении стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии использовались сведения об объеме переданной конечным потребителям электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, представленные именно истцом; при подписании актов сверки истец не заявлял о допущенных ошибках в части применении тарифа), что является основанием для уменьшения размера процентов соответствии со статьей 333, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.04.2023). От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно расчету истца за период с января 2020 года по май 2021 года образовалось неосновательное обогащение в сумме 2 860 206 рублей 34 копеек, обусловленное оплатой стоимости электрической энергии по тарифу иной ценовой категории из-за неверного определения уровня напряжения в точке подключения к электрическим сетям общества «Российские железные дороги» (т.е. в нарушение пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Удовлетворяя иск общества о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 1107, пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта неосновательного сбережения (удержания) денежных средств в заявленном размере. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов в указанной части правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 данного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В данном случае расчет процентов за необоснованное удержание денежных средств произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность в виде начисления процентов к ответчику не применялась.

Учитывая правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, суды обоснованно отказали в снижении размера процентов.

Неправильного применения норм материального права при рассмотрении довода ответчика о неправомерности начисления процентов судами не допущено.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2022 года по делу № А19-18427/2022 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

         

           Н.Н. Тютрина 

 

           Т.В. Белоножко

 

           Л.М. Соколова