ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7249/2018

30 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.,судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24575/2018) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Милк Групп» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.08.2018 по делу № А26-7249/2018 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Милк Групп»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «ПК «Милк групп» к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением от 20.08.2018 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в виде 300 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «ПК «Милк групп» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к необоснованным выводам о наличии оснований для привлечения подателя жалобы к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «ПК «Милк групп» поддержал доводы жалобы.

Заявленное подателем жалобы ходатайство о приобщении документов апелляционным судом отклоняется, поскольку в нарушение положений статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ПК «Милк групп» не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим о подателя жалобы.

Заявленное подателем жалобы ходатайство о приостановлении производства по делу апелляционная коллегия отклоняет, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении  ООО «ПК «Милк групп» протокола от 12.07.2018 № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение пунктов 1 и 2 предписания от 23.04.2018, выданного Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Согласно данному предписанию заинтересованное лицо обязано в срок до 18.05.2018 прекратить действие декларации ЕАЭС от 28.12.2017 № RU – RU.PA01.B.75002, выданной на сыр «Российский», м.д.ж. 50% (пункт 1), и представить в Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея заверенную копию уведомления, направленную в Росаккредитацию о прекращении действия данной декларации, с обязательным приложением документов, подтверждающих направление в Росаккредитацию (пункт 2).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «ПК «Милк групп», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей (часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол от 12.07.2018 № 1 об административном правонарушении).

Предписание государственного органа является обязательным, пока его законность не опровергнута в установленном законом порядке. Доводы ООО «ПК «Милк групп», касающиеся законности предписания, не могут быть приняты во внимание, так как предписание является предметом судебного разбирательства в рамках другого дела (А32-29204/2018).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.08.2018 по делу №  А26-7249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПК «Милк групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова