АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12604/2021

24 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12604/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800247688)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении соглашения о расторжении договора,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2021;

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Водолей-Плюс" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении соглашения о расторжении договора аренды №76/20 от 01 августа 2020г.

Определением суда от 06 апреля 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании 30 апреля 2021 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-7439/2021, по иску ООО "Водолей-Плюс" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №76/20 от 01 августа 2020г.

         Определением от 05.05.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, дело назначено к судебному разбирательству.

         В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

         Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «Водолей-плюс» (далее – арендодатель) и ИП Герц Е.М. (далее – арендатор) заключен договор аренды № 76/20, по условиям которого арендодатель передает во временное владения арендатора за плату часть нежилого помещения на 2 этаже здания (кад. № 52:21:0000071:605, расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ «Эдем».

         Письмом от 29.12.2020 истцом как арендатором в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении  договора в одностороннем внесудебном порядке  на основании п.5.3.3 Договора через три месяца с даты направления уведомления. Последним днем аренды считать 31.03.2021.

         Согласно отметке на данном документе уведомление вручено ответчику 27.01.2021 за вх. № 6.

         Письмом от 04.02.2021 № 14, направленным истцу в качестве ответа на письмо от 29.12.2020, ответчик сообщил, что день съезда, передача арендуемой площади по договору № 76/20 от 01.08.2020 31.03.2021 не согласован.

         Впоследствии 25.02.2021 ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора аренды № 76/20 от 01.08.2020, согласно которому:

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть с 31.03.2021 Договор в соответствии с пунктами 5.3.2 и 5.6 (по соглашению сторон) договора аренды № 76/20 от «01» августа 2020 года.

2. В соответствии со статьей 409 ГК РФ Арендатор уплачивает Арендодателю отступное за вычетом гарантийного взноса в размере 333872,64 (Триста тридцать три тысячи восемьсот семьдесят два рубля 64 копейки) для частичной компенсации имущественных и коммунальных потерь Арендодателя, связанных с поиском нового Арендатора и простаиванием торговой площади.

3. Арендатор обязан провести оплату в размере 333872,64 (Триста тридцать три тысячи восемьсот семьдесят два рубля 64 копейки). После оплаты полной суммы задолженности и подписания Акта возврата торговой площади Договор считается расторгнутым.

4. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

10.03.2021 ИП Герц Е.М. выразила согласие на расторжение договора аренды и направила в адрес ООО «Водолей-плюс» письмо-претензию с протоколом разногласий к предлагаемому соглашению о расторжении договора аренды, согласно которому:

1) Стороны пришли к соглашению расторгнуть с 31.03.2021 Договор в соответствии с пунктами 5.3.2 и 5.6 (по соглашению сторон) договора аренды № 76/20 от «01» августа 2020 года.

2) Арендатор обязан не позднее 31.03.2021 провести оплату арендной платы и коммунальных платежей (теплоснабжение и эл.энергия) за период с января 2021 по март 2021 года в общем размере 108 695,83 руб. (Сто восемь тысяч шестьсот девяносто пять рублей восемьдесят три копейки).

3) После оплаты Арендатором полной суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, стороны обязуются в срок не позднее 31.03.2021 подписать Акт приема-передачи (возврата) торговой площади.

4) Договор считается расторгнутым с 31.03.2021, при условии выполнения сторонами пунктов 2 и 3 настоящего соглашения.

Письмом № 31 от 18.03.2021 ответчик  сообщил истцу о том, что ни день съезда, ни день окончания действия договора арендуемой площади не согласованы.

Отказ ответчика от урегулирования разногласий, возникших при подписании соглашения  о расторжении договора, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса). 

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 Гражданского кодекса применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. 

Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающему усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой. 

Из существа разногласий сторон по условиям пунктов 2 и 3 соглашения от 25.02.2021 следует, что стороны не достигли соглашения относительно размера арендной платы за пользование помещением в марте 2021, а также даты прекращения договора. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из представленного в материалы дела письма от 29.12.2020 следует, что истец уведомил ответчика о расторжении договора за три месяца до предполагаемой даты освобождения помещения – 31.03.2021. Согласно актам выполненных работ №0В00-005294 от 30.03.2021, карточкам регистрации ККТ № 0004770228060008, сервисному отчету контрольно-кассовые аппараты, установленные в арендуемом истцом помещении, сняты с обслуживания. 

Истцом составлен акт приема-передачи (возврата) помещения от 31.03.2021, от подписания которого ответчик уклонился, что также подтверждается актом № 2 от 31.02.2021, а также письмами ответчика от 04.02.2021 № 14, от 16.02.2021 № 18, от 18.02.2021 № 21, от 10.03.2021 № 26, от 15.03.2021 № 29, от 18.03.2021 № 31.

Причины, по которым ответчик отказался принять помещение 31.03.2021, последний ни истцу, ни суду не сообщил. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что уклонение ответчика от приемки помещения является необоснованным.

При таких обстоятельствах указание в договоре даты расторжения договора с 31.03.2021 является правомерным.

Для оплаты аренды и коммунальных услуг, оказанных истцу в марте 2021, ответчиком выставлен акт № 000053 от 28.02.2021, согласно которому общий размер затрат составляет 493 562 руб. 96 коп., в том числе арендная плата за 1-27 апреля 2021 – 198 900 руб., возмещение расходов за теплоэнергию за апрель 2021 – 5314 руб. 45 коп., возмещение расходов за электроэнергию 2021 – 20 962 руб. 36 коп.

Учитывая, что договор прекратил свое действие 31.03.2021, принимая во внимание, что помещение освобождено истцом 31.03.2021, обязательство по оплате аренды и коммунальных расходов за апрель 2021 у истца не возникло.

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих выплате арендодателю за март 2021 – 268 386 руб. 15 коп. (493 562 руб. 96 коп. – 198 900 руб. – 5314 руб. 45 коп. – 20 962 руб. 36 коп.).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимной задолженности, который ответчиком не оспорен, задолженность последнего перед истцом по состоянию на 28.02.2021 составила 159 690 руб. 32 коп., с учетом чего задолженность ИП Герц Е.М. перед ООО «Водолей-Плюс» за март 2021 составила 108 695 руб. 83 коп. (268 386 руб. 15 коп. – 159 690 руб. 32 коп.).

При таких обстоятельствах, арендная плата (включая коммунальные расходы) правомерно определена истцом в общей сумме 108 695 руб. 83 коп.

По платежным поручениям № 65 от 16.03.2021 в сумме 46306 руб. 13 коп. и № 68 от 19.03.2021 в сумме 58 392 руб. 90 коп. истцом произведена оплата данной задолженности в общей сумме 104 699 руб. 03 коп.

В судебном заседании 17.06.2021 истец пояснил, что им до настоящего времени не произведена уплата пени за нарушение сроков оплаты ТЦ – 3 996 руб. 80 коп. (позиция 11 акта № 000053 от 28.02.2021).

Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствие для определения  условий соглашения о расторжении договора в предложенной истцом редакции.

Ссылка ответчика на отсутствие согласия по урегулированию спора в порядке ст. 446 ГК РФ противоречит п.7.2 договора, а также принципам добросовестности и последовательного поведения участников гражданских отношений.

При изложенных обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

         2. Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью  «Водолей Плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по Соглашению о расторжении Договора аренды №76/20 от «01» августа 2020г. на следующих условиях:

1) Стороны пришли к соглашению расторгнуть с 31.03.2021 Договор в соответствии с пунктами 5.3.2 и 5.6 (по соглашению сторон) договора аренды № 76/20 от «01» августа 2020 года.

2) Арендатор обязан не позднее 31.03.2021 провести оплату арендной платы и коммунальных платежей (теплоснабжение и эл.энергия) за период с января 2021 по март 2021 года в общем размере 108 695,83 руб. (Сто восемь тысяч шестьсот девяносто пять рублей восемьдесят три копейки).

3) После оплаты Арендатором полной суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, стороны обязуются в срок не позднее 31.03.2021 подписать Акт приема-передачи (возврата) торговой площади.

4) Договор считается расторгнутым с 31.03.2021, при условии выполнения сторонами пунктов 2 и 3 настоящего соглашения.

         3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                 Ю.Ю. Франк