ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.02.2023

 

Дело № А41-16159/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023

Полный текст постановления изготовлен  08.02.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Строй Эко Дизайн» - ФИО1 по дов. от 08.09.2020,

от ответчика: Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО2 по дов. от 15.12.2022,

от третьего лица:  государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» - неявка, извещено,

рассмотрев 02 февраля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 09 июня 2022 года, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 19 сентября 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Эко Дизайн» 

к Комитету лесного хозяйства Московской области 

об установлении коэффициента при расчете арендной платы, 

третье лицо - государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Эко Дизайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – ответчик) об установлении при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:21 по договору аренды от 27.08.2008 № 50-0320-04-05-0509 коэффициента приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 2,5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2008 Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 50-0320-04-05-0509 (далее – договор) в отношении лесного участка площадью 13,0 га с кадастровым номером 50:08:040230:21, местоположение: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, НовоИерусалимское участковое лесничество, квартал № 2 (И) выдела 34, 40; квартал № 10 (И) выдела 1,2,3,9,10,11,22,23, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, сроком до 07.07.2052.

Распоряжением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 721-р «О передаче осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти Московской области» Управление лесного хозяйства по Московской области и города Москва ликвидировано, имущество Российской Федерации в части лесного хозяйства передано безвозмездно Московской области. В настоящее время арендодателем по договору и получателем арендной платы по нему является Комитет лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с п.п. 5, 7 договора, арендная плата по договору составляет 1 281 633 рубля в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Истцу при расчете арендной платы по договору ежегодно устанавливается коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, от 0 до 1 км равный 3,5.

Уведомлением от 15.10.2019 № 767 третьим лицом арендатору (истцу) рассчитана арендная плата на 2020 год с учетом базовой ставки и коэффициентов к ней на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В п. 3 расчета установлена приближенность арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере от 0 до 1 км, что соответствует коэффициенту 3,5.

В ответ на обращение истца об основаниях применения к ставкам платы коэффициента удаленности лесного участка от автомобильных дорог общего пользования, используемого при расчете арендной платы по договору, ответчик письмом от 19.06.2020 № ТГ-7783/29-05 подтвердил правильность применения коэффициента 3,5, приложив к ответу акт осмотра территории от 09.06.2020, согласно которому и приложенному к нему чертежу-схеме, земельный участок с кадастровым номером 50:08:040230:21 непосредственно примыкает к дороге общего пользования.

Посчитав указанный расчет ошибочным, истец самостоятельно произвел расчет приближенности лесного участка с кадастровым номером 50:08:040230:21 к автомобильным дорогам общего пользования. Согласно схеме расположения лесного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 от 17.09.2020, расстояние от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования (Пятницкое шоссе) составило 2 486,01 метра, что соответствует коэффициенту 2,5.

Поскольку ответчик на предложение истца о внесении изменений в действующий договор в части применения в формуле при расчете арендной платы коэффициента 2,5 и перерасчете арендной платы по договору с применением указанного коэффициента ответил отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, руководствуясь положениями статей 424, 450, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлений Правительства Российской Федерации от 04.03.2009 №193 «О внесении изменения в таблицу 11 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Свода правил эксплуатации лесных дорог, введенных в действие Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.02.2017 № СП 318.1325800.2017, постановления Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26 «О Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области», исходили из того, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040230:21 до ближайшей точки дороги общего пользования - Пятницкое шоссе, составляет 2 673, 51 м., установив, что расчет арендной платы по договору с применением коэффициента 3,5 вместо коэффициента 2,5 нарушает права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку приводит к уплате арендной платы в завышенном размере, удовлетворили иск.

При этом с учетом положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суды обоснованно отклонили заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности со ссылкой на протоколы расчета арендной платы до 2018 года, указав на то, что истец просит внести изменения в договор в отношении будущих платежей, а не за предшествующий период.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о необходимости проведении повторной судебной экспертизы, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по делу № А41-16159/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья        А.В. Цыбина

Судьи:    Ю.В. Архипова

 

                Н.Н. Кольцова