АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9840/2020

23 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Увельский Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех», ОГРН 

<

***>, г. Пласт Челябинской области, о взыскании 784 722 руб. 72 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех», ответчик) о  взыскании пени по муниципальному контракту № 4/2019 от 17.06.2019 в размере 784 722 руб. 72 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, т. 3 л.д. 75, 101).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

От ООО «Стройтех» в материалы дела поступили возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 46-48), в которых общество с заявленным иском не согласилось, указало, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, так как согласно п. 6.7. муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 ключевой ставки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком. По мнению общества, исходя из положений контракта, в данном споре при исчислении размера неустойки юридически значимыми обстоятельствами являются: установление срока выполненных работ, фактически выполненные работы в период срока договора, виды и стоимость работ, выполненных с просрочкой. 

Ответчик указал, что основные строительные работы по контракту были выполнены до 20.11.2019, фактически работы закончены 25.11.2019, с 26.11.2019 по 19.12.2019 осуществлялась подготовка и сдача объекта в эксплуатацию, в силу чего последний период не зависел от действий ответчика.

Кроме этого, от ООО «Стройтех» поступило заявление о применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера взыскиваемой неустойки в силу ее чрезмерного характера, несоразмерного последствиям нарушения ответчиком своего обязательства (т. 3 л.д. 85-86).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (инвестор) и ООО «Стройтех» (застройщик) по итогам проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 160-Э/138 от 04.06.2019) подписан муниципальный контракт № 4/2019 от 17.06.2019 (т. 1 л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.2. которого предметом контракта является приобретение в муниципальную собственность 15 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью не менее 522,4 кв.м, путём инвестирования строительства, в рамках государственной программы Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области на 2014 - 2020 годы в целях реализации Закона Челябинской области от 25.06.2009 г. № 449-ЗО «О внесении изменений в Закон Челябинской области «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оплате труда приемных родителей и социальных гарантиях приемной семье». Место нахождения жилых помещений - п. Увельский Увельского района. 

Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим контрактом срок своими силами, либо силами третьих лиц, и с привлечением финансовых средств инвестора построить (создать) многоквартирный жилой дом; результат инвестиционной деятельности – жилые помещения  (благоустроенные квартиры), расположенные по строительному адресу: жилой дом № 30 по ул. 40 лет Октября в п. Увельский на земельном участке с кадастровым номером: 74:21:0000000:3082, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома передать инвестору в сроки и на условиях настоящего контракта результат инвестиционной деятельности, а инвестор обязуется принять результат инвестиционной деятельности и оплатить обусловленную контрактом цену.

В силу п. 1.3 контракта результатом инвестиционной деятельности по настоящему контракту являются 15 жилых помещений (благоустроенных квартир), общей площадью 522,4 кв.м, (без учета лоджий) согласно приложению № 1 к настоящему контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, входящих в состав многоквартирного дома. Указанные квартиры, то есть структурно обособленные помещения в многоквартирном доме, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, общая площадь которых состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, и подлежат передаче инвестору после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

После завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает указанные квартиры инвестору, по акту приема-передачи жилых помещений (приложение № 3 к настоящему контракту).

Согласно п. 1.4 контракта срок начала возникновения обязательств по контракту: с момента его подписания.

На основании п. 1.5 контракта сроки передачи квартир: согласно п. 4.2. настоящего муниципального контракта. Датой передачи квартир является дата подписания акта приема-передачи жилых помещений (приложение № 3 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 1.8 контракта застройщик обязан передать инвестору по подписываемому сторонами акту приема-передачи жилые помещения (приложение № 3 к настоящему контракту). Приобретаемые 15 жилых помещений (благоустроенных квартир) должны быть благоустроенными, с инженерно-техническим обеспечением (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, централизованное отопление), быть пригодными и безопасными для проживания граждан.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 14 433 912 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Общий объем финансирования устанавливается на основании предложения о цене контракта, предложенной застройщиком, с учетом стоимости 1 кв.м, общей площади и общей площади квартиры. Цена 1 квадратного метра общей площади квартир установлена в размере 27 630 рублей.

В силу п. 4.1 контракта после окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, приемка готовых к заселению квартир осуществляется приемочной комиссией, дата проведения которой назначается инвестором после получения уведомления. В состав комиссии в обязательном порядке должны входить представители инвестора и застройщика.

В соответствии с п. 4.2 контракта передача квартир инвестору осуществляется застройщиком по акту приема-передачи не позднее 20.11.2019.

В случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.2. контракта).

В п. 6.7 контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Комитетом произведена оплата приобретаемого по контракту недвижимого имущества на общую сумму 14 433 912 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19061 от 04.07.2019 на сумму 4 330 173 руб. 60 коп., № 24587 от 26.08.2019 на сумму 4 330 173 руб. 60 коп., № 38458 от 20.12.2019 на сумму 5 773 564 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 29-30).

Истцом в материалы дела представлен акт обследования объекта строительства, расположенного по ул. 40 лет Октября, д. 30 в п. Увельский, № 3 от 29.11.2019 (л.д. 18-19), согласно которому объекты муниципального контракта не готовы к передаче по сроку исполнения контракта – 20.11.2019. В акте отражены выявленные недостатки жилых помещений. 

16.12.2019 ООО «Стройтех» выдано разрешение № 74-524308-01-2019 на ввод объекта (3-хэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 30 в п. Увельский) в эксплуатацию (л.д. 26).

По акту приема-передачи жилых помещений от 19.12.2019 ООО «Стройтех» передало, а Комитет принял 15 квартир, общей площадью 536,1 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 30 в п. Увельский (л.д. 27-28).

В связи с неисполнением ООО «Стройтех» условий муниципального контракта в части срока передачи квартир Комитет направил по почте в адрес  ООО «Стройтех» претензию от 23.12.2019 № 872 с требованием в течение 10 календарных дней погасить задолженность по пени по муниципальному контракту в размере 87 179 руб. 38 коп. (л.д. 6, 7).

Указанное требование оставлено ООО «Стройтех» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе). В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьями 1, 6, 8, 9 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направления капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направленных на капитальные вложения. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

По общему правилу, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, подлежат правовой квалификации как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Как следует из материалов дела, между Комитетом (инвестор) и ООО «Стройтех» (застройщик) по итогам проведенного аукциона в электронной форме (протокол № 160-Э/138 от 04.06.2019) был подписан муниципальный контракт № 4/2019 от 17.06.2019 (т. 1 л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.2. которого предметом контракта является приобретение в муниципальную собственность 15 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью не менее 522,4 кв.м, путём инвестирования строительства, в рамках государственной программы Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области на 2014 - 2020 годы в целях реализации Закона Челябинской области от 25.06.2009 г. № 449-ЗО «О внесении изменений в Закон Челябинской области «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оплате труда приемных родителей и социальных гарантиях приемной семье». Место нахождения жилых помещений - п. Увельский Увельского района. 

Застройщик обязался в предусмотренный настоящим контрактом срок своими силами, либо силами третьих лиц, и с привлечением финансовых средств инвестора построить (создать) многоквартирный жилой дом; результат инвестиционной деятельности – жилые помещения  (благоустроенные квартиры), расположенные по строительному адресу: жилой дом № 30 по ул. 40 лет Октября в п. Увельский на земельном участке с кадастровым номером: 74:21:0000000:3082, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома передать инвестору в сроки и на условиях настоящего контракта результат инвестиционной деятельности, а инвестор обязался принять результат инвестиционной деятельности и оплатить обусловленную контрактом цену.

Действительность и заключенность указанного контракта как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного контракта.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.7 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в контракт неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной контрактом неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В силу п. 1.3 контракта результатом инвестиционной деятельности по настоящему контракту являются 15 жилых помещений (благоустроенных квартир), общей площадью 522,4 кв.м, (без учета лоджий) согласно приложению № 1 к настоящему контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, входящих в состав многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 1.8 контракта застройщик обязан передать инвестору по подписываемому сторонами акту приема-передачи жилые помещения (приложение № 3 к настоящему контракту). Приобретаемые 15 жилых помещений (благоустроенных квартир) должны быть благоустроенными, с инженерно-техническим обеспечением (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, централизованное отопление), быть пригодными и безопасными для проживания граждан.

На основании п. 4.2 контракта передача квартир инвестору осуществляется застройщиком по акту приема-передачи не позднее 20.11.2019.

Согласно акту приема-передачи жилых помещений от 19.12.2019 ООО «Стройтех» передало, а Комитет принял 15 квартир, общей площадью 536,1 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 30 в п. Увельский (л.д. 27-28) только 19.12.2019, то есть с просрочкой, в силу чего и п. 6.7 контракта Комитет вправе требовать уплаты обществом контрактной неустойки.

Комитетом ООО «Стройтех» начислена и взыскивается пеня за просрочку исполнения обязательства за период с 21.11.2019 по 28.07.2020 в размере 784 722 руб. 72 коп. (расчет – т. 3  л.д. 101 оборот).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает расчет арифметически не верным, так как истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также определена неверная применимая ставка Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку передача квартир должна была состояться не позднее 20.11.2019, а была фактически осуществлена 19.12.2019, Комитет вправе требовать уплаты неустойки только за период с 21.11.2019 по 19.12.2019.

Довод ответчика о том, что согласно п. 6.7. муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 ключевой ставки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, истцом не учтены фактически выполненные работы в период срока договора, виды и стоимость работ, выполненных с просрочкой, отклоняется судом, поскольку по условиям муниципального контракта в срок до 20.11.2019 ответчик должен был не выполнить определенный объем работ по контракту, а осуществить передачу готовых квартир инвестору по акту приема-передачи. Доказательства того, что указанное обязательство полностью или в части было исполнено в указанный срок или до момента подписания акта приема-передачи жилых помещений от 19.12.2019, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что основные строительные работы по контракту были выполнены до 20.11.2019, фактически работы закончены 25.11.2019, с 26.11.2019 по 19.12.2019 осуществлялась подготовка и сдача объекта в эксплуатацию, в силу чего последний период не зависел от действий ответчика, отклоняются судом, поскольку ответчиком с учетом наличия в деле акта обследования объекта строительства, расположенного по ул. 40 лет Октября, д. 30 в п. Увельский, № 3 от 29.11.2019 (л.д. 18-19) не представлены доказательства необоснованного уклонения Комитета от приемки готовых жилых квартир, отвечающих требованиям п. 1.8 муниципального контракта. 

Согласно п. 6.7 контракта размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации, берется на дату уплаты пени.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как уже было указано, ООО «Стройтех» передало Комитету по акту приема-передачи жилых помещений все 15 квартир, общей площадью 536,1 кв.м, в жилом доме № 30 по ул. 40 лет Октября в п. Увельский, 19.12.2019.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (19.12.2019), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на указанную дату. Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

По состоянию на 19.12.2019 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,25 % (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019), которая и подлежала использованию Комитетом при расчете суммы неустойки. 

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 21.11.2019 по 19.12.2019, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,25 %, размер которой составил 87 204 руб. 89 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 433 912,00

21.11.2019

Новая задолженность на 14 433 912,00 руб.

14 433 912,00

21.11.2019

19.12.2019

29

6.25

14 433 912,00 × 29 × 1/300 × 6.25% 

87 204,89 р.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей  компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки, размер которой определен в соответствии с Законом о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной контрактом неустойки ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают его чрезмерного характера.

Контракт заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, неустойка установлена в силу закона, ввиду чего, подписав контракт, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу ст. 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно цены контракта судом также не установлена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика контрактной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 87 204 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 784 722 руб. 72 коп. размер государственной пошлины по иску составит 18 694 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку иск подлежит удовлетворению судом частично, Комитет государственную пошлину не оплачивал, государственная пошлина в сумме 2 077 руб. 43 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области пеню по муниципальному контракту № 4/2019 от 17.06.2019 за нарушение срока передачи квартир в размере 87 204 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 077 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                         А.С. Жернаков