ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4457/2019

г. Киров

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.11.2018,

директора ООО «В2» - ФИО4, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Норвик банк»

на определения Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 и от 25.06.2019 по делу № А28-4457/2019, принятые судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «В2» (ИНН: 4345288281, ОГРН: 1104345018910)

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «В2» (далее - должник,                     ООО «В2») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.04.2019 заявление оставлено без движения. Одним из оснований оставления заявления без движения указано отсутствие доказательства опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве путем его включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

08.04.2019 ООО «В2» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). 

11.04.2019 публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – Банк) опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «В2»  несостоятельным (банкротом). 

06.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление Банка о признании ООО «В2» несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования на сумму 43438520 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 заявление ООО «В2»  принято к производству; судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено на 25.06.2019.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 заявление Банка принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А28-4457/2019, заявителю разъяснено, что дата рассмотрения обоснованности заявления Банка будет определена после рассмотрения заявления, поступившего ранее.

Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об определении последовательности рассмотрения заявлений о несостоятельности (банкротстве) ООО «В2».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 установлено - рассмотреть обоснованность заявления Банка после рассмотрения заявления ООО «В2» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2019 (в полном объеме определение изготовлено 01.07.2019) заявление ООО «В2» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Банк, не согласившись с определениями от 20.06.2019 и от 25.06.2019, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.06.2019 отменить, удовлетворить заявление Банка, поступившее в суд 06.05.2019, как заявление о признании должника банкротом, и назначить рассмотрение заявления должника о своем банкротстве, поступившего в арбитражный суд 01.04.2019, на срок после рассмотрения заявления Банка. Банк также просит отменить определение суда первой инстанции от 25.06.2019.

Как указывает заявитель, должник на момент подачи заявления о признании банкротом не представил доказательства выполнения им обязанности, установленной в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Следовательно, на момент подачи заявления у ООО «В2» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве. На 08.05.2019 в суде уже находилось заявление Банка о признании должника банкротом.

Должник в отзыве указывает, что Банком не доказан факт нарушения его прав. На момент подачи Банком заявления о признании ООО «В2» банкротом 06.05.2019 в суде первой инстанции имелось заявление должника о признании его банкротом, 15-дневный срок после опубликования должником своего намерения истек. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Временный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определений суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, определены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявление должника оставлено без движения определением арбитражного суда от 08.04.2019, в том числе по причине отсутствия доказательства опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве путем его включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанная публикация произведена должником 08.04.2019, то есть после обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у суда формальных оснований для возврата заявления должника о признании банкротом на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, а у должника – права на повторное обращение в суд с заявлением о признании банкротом.

Однако суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления должника без движения устранены и определением от 08.05.2019 принял заявление ООО «В2» к производству, назначил рассмотрение обоснованности требования должника на 25.06.2019.

Данное определение банком не обжаловано.

Банк обжалует определение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019, которым определено, что обоснованность заявления Банка будет рассмотрена после рассмотрения заявления ООО «В2» о признании несостоятельным (банкротом), указывая на то, что его заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) должно рассматриваться первым.

Суд апелляционной инстанции считает доводы Банка необоснованными, поскольку при наличии вступившего в силу определения суда от 08.05.2019 о принятии заявления должника о признании банкротом к производству суда и назначении даты рассмотрения обоснованности заявления должника, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление банка будет рассмотрено после рассмотрения заявления должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что публикация в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве произведена должником ранее публикации Банка, соответственно, право на обращение в суд возникло у должника 24.04.2019, тогда как у Банка – 27.04.2019. Необходимые документы во исполнение определения суда об оставлении заявления должника без движения должником представлены 26.04.2019, в то время как заявление Банка о признании должника банкротом поступило в суд 06.05.2019.

Рассмотрев обоснованность заявления должника в судебном заседании 25.06.2019, суд первой инстанции признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Обжалуя данный судебный акт, Банк указывает на нарушение своего права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В тоже время, поскольку суд первой инстанции в судебном заседании 25.06.2019 рассматривал заявление должника, судом правомерно произведена случайная выборка саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Доказательства нарушения судом норм права при вынесении определения от 25.06.2019 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определения Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 и от 25.06.2019 по делу № А28-4457/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Норвик банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

ФИО5

ФИО1