АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2601/2023

04 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>) к открытому акционерному обществу "Промтехмонтаж" (УНП 100185330, 220036, Респ. Беларусь, г. Минск,пер. Калининградский, д. 19А) о взыскании 1 315 485 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее – общество"Спецавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промтехмонтаж" (далее – общество "Промтехмонтаж") о взыскании 1 143 900 руб. задолженности за пользование имуществом, 171 585 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 03.10.2022 по 13.12.2022, по договору от 10.01.2022 № 10-01/22У (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель общество "Спецавтотранс" передало в пользование имущество с экипажем, арендатор общество "Промтехмонтаж" пользовалось им без замечаний стоимостью 2 357 800 руб., оплатило частично в размере 1 213 900 руб. (акты от 15.09.2022 № 43, от 31.07.2022 № 33, от 30.06.2022 № 26, от 31.05.2022 № 20, от 16.05.2022 № 15, от 31.01.2022 № 3, от 01.03.2022 № 7, от 30.04.2022 № 11, платежные поручения от 08.07.2022 № 963, от 24.05.2022 № 898, от 24.03.2022 № 838, рапорты, т. 1л. 25-35, 52, в том числе документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 19.10.2022 № 7, квитанция от 19.10.2022, опись от 19.10.2022, отчет, т. 1 л. 36-41).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил об уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру пени за нарушение срока его оплаты по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

 

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п.п. 4.3, 5.5 договора стороны согласовали, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 20 календарных дней с момента окончания отчетного периода (месяца), на основании полученного заказчиком счета исполнителя к реестру оказанных услуг на основании подписанных заказчиком талонов и справок формы ЭСМ-7, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика штрафную неустойку в в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Размер штрафной неустойки не может быть более 15% размера задолженности, на которую начисляется неустойка.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 15.05.2023, 17.07.2023, т. 1 л. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор пользовался имуществом без замечаний по договору, то он обязан оплатить его.

Так как арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны согласовали ответсвенность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период с указанного истцом последующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по указанный истцом день с применением согласованной пени от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, не более согласованного лимита.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 143 900,00

03.10.2022

13.12.2022

72

1 143 900,00 ? 72 ? 0.1%

82 360,80 р.

Итого:

82 360,80 руб.

 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутсвуют правовые основания для уменьшения пени.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя1 143 900 руб. задолженности за пользование имуществом, 82 360,80 руб. пени за нарушения срока его оплаты, начисленной с 03.10.2022 по 13.12.2022, по договору.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 24 381 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 1 774 руб. государственной пошлины – с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Промтехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" 1 143 900 руб. задолженности,82 360,80 руб. пени, всего 1 226 260,80 руб.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Промтехмонтаж" в доход федерального бюджета 24 381 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" в доход федерального бюджета 1 774 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова