Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65617/2024

10 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем    Рагимовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от заинтересованного лица:                ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2024 №685/24,  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении № 685/24.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении требования просил отказать.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.04.2024 в период с 10:00 до 11:00 на основании решения №01/85/24-К-р от 10.04.2024 главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 был проведен инспекционный визит по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 11, лит. А, в результате которого были выявлены нарушения пунктов 3.4.2., 3.4.4., п. 4.1.1., п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), а именно: не проводятся мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а также по предотвращению сырости и замачиванию грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвала.   

Выявленные нарушения подтверждаются актом инспекционного визита №01/85/24-К-р от 17.04.2024 с приложением материалов фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 01/85/24-К-р от 25.04.2024. 

Постановлением Инспекции от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении №685/24 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение) лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 11, лит. А, осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами.

Доказательством перечисленных нарушений является акт инспекционного визита № 01/85/24-К-р от 25.04.2024 с приложением материалов фотофиксации, протокол осмотра, протокол об административном правонарушении № 01/85/24-К-р от 25.04.2024 со всеми материалами дела в их совокупности, исследованными при рассмотрении дела.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами административного дела. 

Исследуя вопрос вины, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  административным органом не пропущен.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение судом не усматривается.

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, а также обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении №685/24 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Котлов Р.Э.