АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-20766/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

19 марта 2024 г.                                                                                                       г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2024г., полный текст решения изготовлен 19 марта 2024г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023(онлайн)

ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.02.2024(онлайн)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 580 176,99 юаней,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Открытые технологии»  (далее – ООО «Открытые технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ООО «Шахта Сибирская», ответчик) о взыскании долга по  договору  поставки №2807ШС от 06.09.2022 в размере 555 891,35 Китайских юаней (CNY) в сумме в рублях, эквивалентной данной сумме задолженности, определенной по официальному курсу Китайского юаня (CNY) на день платежа, неустойки по состоянию на 29.09.2023 в размере 29 213,92 Китайских юаней (CNY) в сумме в рублях, эквивалентной данной сумме задолженности, определенной по официальному курсу Китайского юаня (CNY) на день платежа, и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В материалы дела 06.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК, просит взыскать с ответчика долг по спецификации №1 к договору поставки №2807ШС от 06.09.2022 в размере 461 554,80 китайских юаней (CNY) в сумме в рублях, эквивалентной данной сумме задолженности, определенной по официальному курсу Китайского юаня (CNY) на день платежа, долг по спецификации №2 к договору поставки №2807ШС от 06.09.2022 в размере 86 430,41 китайских юаней (CNY) в сумме в рублях, эквивалентной данной сумме задолженности, определенной по официальному курсу Китайского юаня (CNY) на день платежа, неустойку по состоянию на 06.03.2024 в размере 32 191,58 Китайских юаней (CNY) в сумме в рублях, эквивалентной данной сумме задолженности, определенной по официальному курсу Китайского юаня (CNY) на день платежа,  и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании 07.03.2024 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений. Пояснил, что требования уточнены, поскольку ответчиком произведена частичная оплата долга по спецификации №2. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика по существу требования не оспаривал. При этом указал на нарушение истцом срока поставки товара по спецификации №1 и по спецификации №2 на 8 дней, в связи с чем заявил о зачете встречного требования на сумму неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 960,60 юаней.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки и монтажа №2807ШС от 06.09.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора). Наименование и количество товара, цена, сроки и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В Спецификации № 1 от 06.02.2022 к договору поставки №2807ШС от 06.09.2022 стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара; общую стоимость 461 554,80 юаней; срок поставки - в течение 70 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, досрочная поставка допускается; условия оплаты – оплата 100 % в течение 45 календарных дней  с момента передачи товара в распоряжение покупателя в месте назначения (подписания транспортной/ товарно-транспортной/товарной накладной/УПД). Расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на момент проведения оплаты. 

В Спецификации № 2 от 06.02.2022 к договору поставки №2807ШС от 06.09.2022 стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара; общую стоимость 138 821,66 юаней; срок поставки - в течение 70 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, досрочная поставка допускается; условия оплаты – оплата 100 % в течение 45 календарных дней  с момента передачи товара в распоряжение покупателя в месте назначения (подписания транспортной/ товарно-транспортной/товарной накладной/УПД). Расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на момент проведения оплаты. 

В соответствии с условиями спецификаций №1 и №2 и во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара общей стоимостью 600 376,46 юаней, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 547 985,21 юаней и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия №23-815 от 07.07.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения 29.11.2022 от истца товара на сумму 3 882 857,45 руб. по спецификации №1 от 06.09.2022 по УПД №403 от 29.11.2022, на сумму 1 121 138,51 руб. по спецификации №2 от 06.09.2022 по УПД №404 от 29.11.2022, ответчик не оспаривал. Доказательств оплаты в полном размере не представил.

В отношении довода ответчика о зачете и уменьшению суммы долга на сумму неустойки за нарушение срока поставки товара по спецификации №1 от 06.09.2022 в размере 738,49 юаней, по спецификации №2 от 06.09.2022 в размере 222,11 юаней, начисленной за период с 22.11.2022 по 29.11.2022  суд указывает следующее. 

В п.  6  спецификаций №1, №2  от 06.09.2022 сторонами согласован срок поставки – 70 календарных  дней с даты подписания спецификации обеими сторонами.

Ответчик произвел начисление пени, учитывая дату составления спецификаций -  06.09.2022.

Между тем, из представленной истцом в материалы дела (к возражениям на отзыв 06.03.2023) переписки (скриншоты) следует, что фактически спорная спецификация была согласована и подписана позднее – 20.09.2022.

Так, 06.09.2022 от сотрудника ответчика ФИО4 (специалист УМТС) с адреса электронной почты brel.ds@energogroup.net поступили сканы договора и спецификаций на подписание. 20.09.2022 истец на этот же адрес электронной почты направил подписанные спецификации со своей стороны, указав их дату подписания в правом нижнем углу – 20.09.2022. Кроме того, в электронном письме также содержится указание на подписание спецификаций с двух сторон 20.09.2022.

Доводы ответчика о том, что адрес электронной почты не был согласован в договоре  для обмена документами, следовательно, не является официальным адресом стороны по договору и не влечёт правовых последствий, судом отклоняются, поскольку сам факт указанной переписки ответчиком не оспаривается. Между тем, ведение деловой переписки сотрудниками контрагентов с использованием их личных (служебных) адресов электронной почты является обычной практикой делового оборота, тем более, когда переписка связана с должностными обязанностями сотрудников.

Следовательно, срок поставки истекает 29.11.2022, фактически поставка товара произведена 29.11.2022. Поскольку товар поставлен в установленные условиями договора сроки, неустойка за нарушение срока поставки в соответствии с п.6.2 договора не подлежит начислению. Таким образом, ответчиком неверно определен период начала начисления неустойки за нарушения сроков поставки в рамках спецификаций №1 и №2 от 06.02.2022, в связи с чем  исчисленная им неустойка зачету не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 547 985,21 юаней (461 554,80 юаней по спецификации №1 +   86 430,41 юаней  по спецификации №2) обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно п.6.2 договора, если иное прямо не предусмотрено Спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара и работ за каждый день просрочки. Настоящее условие не распространяется на случаи предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истцом предъявлена к взысканию неустойка по состоянию на 06.03.2024 в размере 32 191,58 юаней, из которых 23 631,60 юаней неустойка по спецификации №1 за период с 16.01.2023 по 29.09.2023, начисленная  на сумму просроченной задолженности 461 554,80 юаней, 8 559,98 юаней неустойка по спецификации №2 за период с 16.01.2023 по 06.03.2024, начисленная на сумму просроченной задолженности  с учетом частичных оплат, исходя из 0,02 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком возражений относительно расчета неустойки в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере по состоянию на 06.03.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку  за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера неустойки 0,02% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ.

С учетом уменьшения истцом исковых требований на ответчика относится государственная пошлина в размере 59 853 руб., госпошлина в размере 316  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 547 985,21 Китайских юаней (CNY) сумме в рублях, эквивалентной данной сумме задолженности, определенной по официальному курсу Китайского юаня (CNY) на день платежа, неустойку в размере 32 191,58 Китайских юаней (CNY) в сумме в рублях, эквивалентной данной сумме неустойки, определенной по официальному курсу Китайского юаня (CNY) на день платежа и продолжать начислять неустойку на сумму задолженности с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,02% за каждый день просрочки, 59 853 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 316 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7765 от 23.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

    

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова