АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1556/2021

г. Курган

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ45" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 16 492 руб. 95 коп.

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2020, паспорт, диплом, копия свидетельства:

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ45"  (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 492 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – организатор торгов) и Обществом с ограниченной ответственностью «Климат45» (далее – владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности № 09/15 (К) от 06.04.2015 (л.д. 9-10), по условиям которого, организатор торгов предоставляет владельцу рекламной конструкции право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, рекламной конструкции: отдельно стоящая конструкция (билборд); количество сторон рекламной конструкции две; общая площадь информационных полей 36 кв.м., на объекте, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

...> (по дороге п. Левашово) на срок, определенный статьей 6 договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 организатор торгов обязуется предоставить владельцу рекламной конструкции право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на объекте указанном в пункте 2.1 договора.

Размер платы по договору № 09/15 (К) составляет 35 300 руб. в расчете за один год и определяется по итогам торгов (протокол заседания комиссии № 3 от 30.03.2015) (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с 06.04.2015 и действует по 06.04.2020 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора владелец рекламной конструкции перечисляет платежи ежегодно авансом за 15 рабочих дней до начала периода, за который производится оплата, за исключением первого платежа, который вносится в течение пяти рабочих дней после подписания договора. В отношении временных рекламных конструкций вся плата по договору вносится единовременно в течение пяти рабочих дней после подписания договора.

Ответчику было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.04.2015 (л.д. 11).

13.07.2020 в связи с истечением срока действия договора  № 09/15 (К) и разрешения на установку рекламной конструкции № 94 от  08.04.2015 истцом выдано ответчику предписание о демонтаже рекламной конструкции.

15.09.2020 в присутствии специалистов МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» было проведено обследование рекламной конструкции ООО «Климат45», расположенной по адресу: 

<

...> (по дороге п. Левашово), в результате которого установлено, что рекламная конструкция установлена и используется по целевому назначению (л.д. 13).

25.09.2020 в присутствии специалистов МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» было проведено обследование рекламной конструкции ООО «Климат45», расположенной по адресу: 

<

...> (по дороге п. Левашово), в результате которого установлено, что рекламная конструкция не установлена (демонтирована), составлен акт от 01.10.2020 (л.д. 14).

Сумма неосновательного обогащения за период с 07.04.2020 по 24.09.2020 ответчика перед истцом составляет 16 492 руб. 95 коп.

22.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтвержден  копиями почтового уведомления и списка почтовых отправлений.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате неправомерного размещения рекламных конструкций.

Отношения в сфере распространения рекламы в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно статье 2 названного закона он применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из правовых позиций, сформированных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № по делу № А33-13956/2009, от 12.04.2011 № по делу № А12- 6151/2009 и от 27.05.2011 № ВАС-6162/11 по делу № А55-9589/2010, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. 

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона о рекламе является вещью движимой. Правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, подчиняются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлено, что ООО «Климат 45» является владельцем рекламной конструкции по договору, заключенному с Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана, на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности № 09/15 (К) от 06.04.2015

На период действия договора ответчику было выдано разрешение № 94 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 11) со сроком окончания  действия 08.04.2020

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить размещенную на ней информацию в течение трех дней.

В случае эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 3.4.5 договора владелец рекламной конструкции в случае расторжения договора по любым основаниям обязуется демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца после прекращения права на установку рекламной конструкции.

Рекламные конструкции подлежат демонтажу по основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о рекламе.

Поскольку ответчик обязанность по демонтажу рекламной конструкции по окончании срока действия договора и и срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не исполнил, суд приходит к выводу о том, что размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществлялись обществом при отсутствии законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (л.д. 56-58), с представленным контррасчетом, со ссылкой на расчеты истца, судом отклоняются, поскольку размер платы по договору установлен по результатам конкурса.

Расчет платы за фактическое размещение рекламной конструкции следует производить по правилам, установленным главой 60 ГК РФ, и по смыслу пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Департаментом расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с условиями договора, с учетом положений решения Курганской городской Думы от 18.04.2012 №77 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в городе Кургане», в результате чего получено значение, равное 16 492 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 07.04.2020 по 24.09.2020 в сумме 16 492 руб. 95 коп.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд не рассматривает, поскольку истцом указанное требование не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  16 492,95 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ45" (ОГРН 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 16 492 руб. 95 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ45" (ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина