АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19183/2022

20 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва

о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ПРИВ НЮ-12/Д от 05.09.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотекс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭЯ359618, ЭЗ598031, ЭИ283116, ЭЙ634671, ЭИ820094, Э0320108 в размере 3 926 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022 по делу № А57-19183/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.12.2022 по 13.12.2022 до 08 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года ОАО «РЖД» оказывало ООО ТК «Мотекс» услуги по доставке порожних грузовых вагонов до станции назначения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Российские железные дороги» приняло к доставке порожние вагоны по транспортным железнодорожным накладным ЭЯ359618, ЭЯ372591, ЭЭ259445, ЭЗ598031, ЭИ283116, ЭЙ634671, ЭИ820094, ЭО320108, ЭО520911.

Вагоны были доставлены с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава железнодорожного транспорта.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки порожних вагонов, истец начислил ответчику пени в общем размере 6 369 руб. 02 коп. в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. 

20.07.2021, 24.12.2021, 17.01.2022, 24.04.2022, 20.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплатить пени в связи с допущенной просрочкой доставки порожних вагонов. 

Претензии были оставлены без удовлетворения ответчиком, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 266-ФЗ) размер пени за просрочку доставки снижен с 9% до 6% платы за каждые сутки просрочки. При этом максимальный размер суммы пени уменьшен с полного размера платы до 50% платы за перевозку.

В соответствии со ст. 2 Закона № 266-ФЗ данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.08.2019). Указанные изменения вступают в силу и применяются к правоотношениям, возникающим с 02.08.2019.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 27.

На основании пункта 6.3. Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 27 грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ст. 33 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан доставить груз в адрес грузополучателя в срок, определенный сторонами. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно первоначальному расчету сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку доставки вагонов, составляет 6 369 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, приняв возражения ответчика в части повторного предъявления требований по накладной №ЭЯ372591, в части наличия обстоятельств непреодолимой силы по накладной ЭО520911, а также в части неверного расчета суток по накладной ЭЗ598031, уменьшил исковые требования до 3 926 руб. 04 коп. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также ссылается на увеличение срока доставки по накладным ЭЙ634671, ЭЙ820094 ввиду неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей. Таким образом, по мнению ответчика, сумма пени в размере 606 руб. 72 коп. не подлежит взысканию.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).

На основании пункта 6.3. Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправление их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Так, по накладной № ЭЙ634671 вагон 56500747 был задержан в пути следования на ст. Вольск-2 Прив ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Клены Прив ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Холсим (Рус)».

Вагон № 56500747 по накладной № ЭЙ634671 следовал в составе поезда № 6247-039-6250.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Клены Прив ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на пути необщего пользования перевозка вагонов, следующих в адрес ООО «Холсим (Рус)», была задержана (извещение №98 от 24.12.2021).

Договор на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «Холсим (Рус)» при станции Клены Прив ж.д. от 16.07.2019 № 4/49 (далее – Договор) содержит установленные нормы переработки вагонов – п. 13 Договора: «На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона: общий для всех вагонов – 14 часов 56 минут; с одной грузовой операцией – 7 часов 25 минут»/

В соответствии Договором технологический срок оборота вагона с одной грузовой операцией составляет 7 часов 25 минут, а фактически это делается за период от 15 до 460 часов, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

Таким образом, выявлены нарушения технологического срока оборота вагонов.

На основании обращения был издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 25.12.2021 № 690.

В соответствии с извещением грузополучатель ООО «Холсим (Рус)» был уведомлен о начале задержки поезда.

Извещение подписано представителем грузополучателя без разногласий.

На начало задержки был составлен акт общей формы от 25.12.2021 № 3/6643.

Как следует из актов общей формы, составленных по ст. Вольск-2 Прив ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Клены Прив ж.д. по вине грузополучателя - ООО «Холсим (Рус)».

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя ООО «Холсим (Рус)» дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

В свою очередь ОАО «РЖД» предоставляет памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за период задержки из которых видно, что грузополучателем систематически превышался технологический срок оборота вагонов.

После освобождения путей станции назначения, издан оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 26.12.2021 № 637.

В соответствии с извещением грузополучатель ООО «Холсим (Рус)» был уведомлен об окончании задержки вагонов в пути следования.

Извещение подписано представителем грузополучателя без разногласий.

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 26.12.2021 № 3/6655.

На станции назначения был составлен акт общей формы от 27.12.2021 № 4/13304 на увеличение срока доставки на 3 суток по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Холсим (Рус)». Данный акт подписан без возражений.

Таким образом, грузополучатель ООО «Холсим (Рус)» письменно подтвердил, что вагоны были не приняты на станции назначения по вине грузополучателя ООО «Холсим (Рус)».

По накладной № ЭЙ820094 вагон 56264138 был задержан в пути следования на ст. Верхний Баскунчак Прив ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Нижний Баскунчак Прив ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Руссоль».

Вагон № 56264138 по накладной № 56264138 следовал в составе поезда № 6182-332-6183.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Нижний Баскунчак Прив ж.д. по причине нарушения технологической нормы переработки вагонов на пути необщего пользования перевозка вагонов, следующих в адрес ООО «Руссоль», была задержана (извещение №1 от 08.01.2022).

Договор на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «Руссоль» при станции Нижний Баскунчак Прив ж.д. от 11.06.2021 № 1/109 (далее – Договор) содержит установленные нормы переработки вагонов – п. 13 Договора: «На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: 8 часов 37 минут.

В соответствии Договором технологический срок оборота вагона с одной грузовой операцией составляет 8 часов 37 минут, а фактически это делается за период от 21 до 300 часов, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

Таким образом, выявлены нарушения технологического срока оборота вагонов.

На основании обращения был издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 08.01.2022 № 165.

В соответствии с извещением грузополучатель ООО «Руссоль» был уведомлен о начале задержки поезда.

Извещение подписано представителем грузополучателя без разногласий.

На начало задержки был составлен акт общей формы от 08.01.2022 № 3/269.

Как следует из актов общей формы, составленных по ст. Верхний Баскунчак Прив ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Нижний Баскунчак Прив ж.д. по вине грузополучателя – ООО «Руссоль».

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя ООО «Руссоль» дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

В свою очередь ОАО «РЖД» предоставляет памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за период задержки из которых видно, что грузополучателем систематически превышался технологический срок оборота вагонов.

После освобождения путей станции назначения, издан оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 10.01.2022 № 169.

В соответствии с извещением грузополучатель ООО «Руссоль» был уведомлен об окончании задержки вагонов в пути следования.

Извещение подписано представителем грузополучателя без разногласий.

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 10.01.2022 № 3/311.

На станции назначения был составлен акт общей формы от 10.01.2022 № 5/114 на увеличение срока доставки на 2 суток по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Руссоль». Данный акт подписан без возражений.

Таким образом, грузополучатель ООО «Руссоль» письменно подтвердил, что вагоны были не приняты на станции назначения по вине грузополучателя ООО «Руссоль».

При указанных обстоятельствах, суд признает сумму предъявленных требований в размере 606 руб. 72 коп.  неправомерной.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составит 3 319 руб. 32 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что процент неустойки с учетом незначительного нарушения срока доставки является завышенным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131 указано, что при применении положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Рассчитанный и предъявленный ко взысканию истцом размер неустойкисоответствует нормам действующего законодательства, т.е. при введении такойнормы законодатель исходил из такой ситуации, когда возможно взысканиенеустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размернеустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своихобязательств в частисвоевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2012 №ВАС 15783/12). Определённая таким образом неустойка является адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания её чрезмерной.

Установленная законом ответственность за просрочку доставки груза направлена на стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как просрочка доставки груза, в свою очередь, может привести к возникновению значительных неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя).

Учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренный статьей 97 УЖТ РФ ограниченный размер пени – 6% от платы за перевозку грузов, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Кроме того, Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон №266-ФЗ) размер пени за просрочку доставки снижен с 9% до 6% платы за каждые сутки просрочки. При этом максимальный размер суммы пени уменьшен с полного размера платы до 50% платы за перевозку.

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что целью проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортнойсистемы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется на увеличении скорости  доставки.

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Исходя из изложенного основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Данный довод подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу № А53-8194/2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 по делу № А32-44609/2019, решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-24366/2019, решение от 13.04.2020 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1900/2020).

ОАО «РЖД» является основным и единственным перевозчиком в РФ, что лишает участников перевозочного процесса альтернативы выбора. В связи с чем, отправители и получатели грузов должны быть более защищенными на уровне закона.

Вышеприведенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (13АП-3550/2017, 13АП-1422/2017, 13АП-6651/2015, 06АП-7290/2018, 06АП-379/2019, 06АП-543/2019, А73-2664/2018, 13АП-3591/2019,06АП-379/2019, А14-21582/2018, Ф09-3225/2017, Ф09-3290/2017, Ф09-2844/2017, 09АП-13216/2019, 09АП-70428/2018).

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотекс» подлежат взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 3 319 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 845 от 04.07.2022 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1 691 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти, пени за просрочку доставки грузов в размере 3 319 руб. 32 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова