Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18656/2025

13 ноября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18656/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (ОГРН 

<

***> от 29.05.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***> от 28.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании недействительным уведомления  о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.12.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 507 от 11.08.2025 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – истец, Общество, ООО «Нефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации Сургутского района (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным уведомления № 330-01-5084 от 17.07.2025 о расторжении договора аренды земельного участка № 13795.

От  ответчика  поступил отзыв на заявление (л.д. 28-30).

Определением суда от 08.10.2025 судебное заседание назначено на 29.10.2025.

От заявителя и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от заявителя (л.д. 49-50)  и ответчика (л.д. 46-47) поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) 12.10.2023 был заключен договор аренды земельного участка № 13795. В силу пункта 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: Сургутский район, пос. Нижнесортымский, площадью 40500 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0060102:33 под размещение площадки для накопления снежных масс (снежный полигон)

Срок действия договора установлен до 01.08.2033 (пункт 1.4 договора).

Участок был передан истцу в пользование в соответствии с условиями договора.

Письмом № 33-01-21-5084 от 17.07.2025 (получено заявителем 21.08.2025) Администрация уведомила Общество о расторжении договора аренды (л.д. 12). Мотивом отказа от договора аренды послужило нарушение Обществом пунктов 4.2.2, 4.2.3 договора, которыми предусматривается  обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не  должны наносить вред  окружающей среде, в том числе почве как природному объекту, осуществлять вывоз отходов, остающихся при таянии и после таяния снежных масс на объект размещения отходов; а также обязанность арендатора использовать земельный участок исключительно в представленных границах.

В уведомлении  Администрация ссылалась на акт визуального обследования земельного участка № 163 от 26.06.2025.

Согласно представленному в материалы дела акту визуального обследования земельного участка № 163 от 26.06.2025, составленному должностным лицом Администрации, земельный участок представляет собой не огражденный открытый участок местности; в границах земельного участка в центральной части размещаются строительные и бытовые отходы, в том числе бетонный бой, автомобильные шины, целлофановые пакеты, пластиковые бутылки, металлические прутья, жестяные банки, мешковина, пластиковые изделия, остальная территория не используется, произрастает трава; за границами земельного участка с кадастровым номером 86:03:0060102:33 с северной, западной, восточной и южной сторон возведена обваловка высотой  2-3 метра.

Полагая, что уведомлением №33-01-21-5084 от 17.07.2025 является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось  в суд  с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам оспариваемое решение Администрации о расторжении договора, суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, законодательно установлен приоритет специального законодательства, в случае, если им предусмотрены какие-либо особенности в регулировании отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено общее правило о том, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены дополнительные (специальные) основания для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом специальной нормой права (пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ)  закреплено, что если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Следовательно, законом прямо установлен запрет на односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, во внесудебном порядке.

Спорный договор  № 13795 от 12.10.2023 заключен сроком до 01.08.2023, то есть на срок, превышающий 5 лет. Таким образом, его расторжение возможно  только в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что в адрес Общества неоднократно выносились предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных  в рамках муниципального земельного контроля, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о процедуре расторжения договора аренды, заключенного  на срок более пяти лет.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что оспариваемое уведомление от 17.07.2025, являющееся по своему содержанию решением о расторжении договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя противоречит  требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление администрации Сургутского района от 17.07.2025 № 330-01-5084 о расторжении договора аренды земельного участка № 13795 от  12.10.2023, заключенного между администрацией Сургутского района и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант+».

Взыскать с администрации Сургутского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева