ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

г. Санкт-Петербург

09 июля 2024 года

Дело №А21-1387-24/2019

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С. 

при участии: лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Келехсаевой Ирины Александровны о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Империя»

ответчики: общество с ограниченной ответственностью «Белисаче», общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» (далее – ООО «Ваши Окна») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Империя» (далее – ООО «СК Империя», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 заявление ООО «Ваши Окна» принято к производству, в отношении  ООО «СК Империя» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда первой инстанции от 09.04.2019 заявление ООО «Ваши Окна» признано обоснованным, в отношении  ООО «СК Империя» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СК Империя» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 №71, размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение №3664622 от 11.04.2019.

Решением арбитражного суда от 16.10.2019 ООО «СК Империя» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СК Империя» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 №197, размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение №4292424 от 21.10.2019.

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Империя» прекращено. 

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Империя».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 определение суда первой инстанции от 08.12.2020 отменено. В утверждении мирового соглашения отказано. Дело направлено в арбитражный суд для возобновления производства по делу.

Определением арбитражного суда от 29.06.2021 конкурсным управляющим ООО «СК Империя» утвержден – ФИО5, член СОАУ «Континент» (СРО). 

Определением суда первой инстанции от 08.12.2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Империя».

Определением арбитражного суда от 10.07.2023 конкурсным управляющим ООО «СК Империя» утверждена ФИО6.

В арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о признании: 

- недействительной сделкой договор поставки электрооборудования, комплектующих и запасных частей по приложению №1 к Договору от 13.02.2017 между ООО «СК Империя» и обществом с ограниченной ответственностью «Белисаче» (далее – ООО «Белисаче»); 

- недействительной сделкой соглашение о новации от 22.02.2017 между ООО «СК Империя» и ООО «Белисаче»; 

- недействительным договор цессии, заключенный между ООО «Белисаче» и обществом с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (далее – ООО «Защита плюс») 01.07.2018 на сумму 694 100,00 руб.; 

- недействительным договор цессии, заключенный между ООО «Белисаче» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации» (далее – ООО «Инженерные коммуникации») 09.08.2018 на сумму 2 829 795,57 руб.; 

- недействительным договор цессии, заключенный между ООО «Белисаче» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 09.08.2018 на сумму 149 500,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании сделок должника недействительными отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 15.08.2023, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, установив нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения обособленного спора непосредственного участника настоящего обособленного спора, а именно ответчика - ООО «Инженерные коммуникации», определением от 13.03.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2024 определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.08.2023 по делу №А21-1387-24/2019 отменено. Этим же постановлением апелляционный суд принял отказ Келехсаевой И.А. от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и прекратил производство по заявлению.

При этом, судом апелляционной инстанции в указанном судебном акте не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в связи с чем определением от 30.05.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 08.07.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче заявления об оспаривании сделок должника оплатила государственную пошлину в размере 30 000,00 руб., что подтверждается чеком от 03.08.2022 (л.д.9) и чеком от 11.09.2022 (л.д.14), а также при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.08.2023 – 3 000,00 руб.

Как уже было указано выше, постановлением апелляционного суда от 20.05.2024 определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.08.2023 по делу №А21-1387-24/2019 отменено. Этим же постановлением апелляционный суд принял отказ ФИО1 от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и прекратил производство по заявлению.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 16 500,00 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

С.М. Кротов

 Н.А. Морозова