АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                    Дело №А65-30066/2018

Дата принятия решения в полном объеме 26 октября 2018 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 России по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании невозможной к взысканию задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации,  в размере 132 013,94 руб. пеней, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,  в размере 67 310,64 руб. пеней,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о признании невозможной к взысканию задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации,  в размере 132 013,94 руб. пеней, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,  в размере 67 310,64 руб. пеней.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  суд определил провести предварительное судебное заседание, назначенное на 25.10.2018, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  суд определил приобщить к материалам дела отзыв Ответчика, поступивший по системе Мой Арбитр.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, с согласия  Заявителя   и в отсутствии возражения ответчика,  на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  суд определил рассмотреть заявление в судебном заседании в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно справке №235400 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию 04.10.2018 у Заявителя имеется задолженность, образовавшаяся в период до 2011 года, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации  в размере 132 013,94 руб. пеней (до 01.01.2011), по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,  в размере 67 310,64 руб. пеней (до 012.01.2005).

По мнению Заявителя, перечисленная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции Заявитель ссылается на пропуск Ответчиком срока на принудительное взыскание указанных сумм налогов, пени и штрафов, установленных статьями 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.

Органом, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. 

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем было указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71. 

Сроки, установленные в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пени. 

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Ответчик не указал, что им предпринимались меры принудительного взыскания задолженности с Заявителя, соответствующие доказательства Ответчиком не представлены.

Таким образом, отсутствуют доказательства соблюдения Ответчиком порядка, установленного законодательством.

На момент обращения Заявителя в арбитражный суд сроки на обращение  Ответчика в суд с заявлением о взыскании задолженности истекли, следовательно, Ответчиком возможность взыскания недоимки, пени и штрафа утрачена в связи с истечением срока их взыскания.

Таким образом, заявление о признании задолженности Заявителя  безнадежной к взысканию и признании обязанность по ее уплате прекращенной подлежит  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере, превышающем 3 000 руб. Взыскание в федеральный бюджет государственной пошлины в оставшейся части с Ответчика в силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать задолженность Государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации,  в размере 132 013,94 руб. пеней, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,  в размере 67 310,64 руб. пеней безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова