АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5460/2024

13 сентября 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года.  Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмак» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, с.п.  

Октябрьское о взыскании 1 825 815 руб., 

при участии представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 26.01.2024, диплом, паспорт, от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Торговая Компания Лето» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Росмак» о взыскании 1 825 815  руб. – сумма излишне оплаченных средств по договорам оказания услуг № 04797/21 от  06.12.2021 и поставки № 01128/22 от 23.03.2022, а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 794 315 руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

До судебного заседания от истца поступили ходатайства о приобщении к  материалам дела дополнительных документов, а также об отложении судебного  разбирательства.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объёме.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд  пришёл к следующему.  

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не  обязанностью суда вне зависимости от приведенных аргументов в обоснование  совершения указанного процессуального действия.  

В связи с необходимостью соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения  дела, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2022 между ООО «Торговая Компания  Лето» (далее - Покупатель) и ООО «Торговый Дом «РОСМАК» (далее - Поставщик)  заключен договор поставки товаров № 01128/22, согласно пункту 1.1 которого Поставщик  обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего  договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора Товаром по договору является товар,  указанный в спецификации Поставщика, которая согласовывается с доверенным лицом  Покупателя (менеджером/руководителем коммерческого отдела).  

Согласно пункту 1.3 договора поставка товаров осуществляется по согласованному  уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя графику поставок -  Приложение № 2 к настоящему договору.  

Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет Поставщика,  указанный в настоящем Договоре, после фактической передачи товара Покупателю. Датой  оплаты товаров является день списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя  (пункт 8.1 договора).  

Также между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор  оказания услуг № 04797/21 от 06.12.2021, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель  обязуется оказывать услуги по питанию сотрудников Заказчика в магазине Заказчика в  помещении в помещении для проведения обедов, а Заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги.  

Адрес оказания услуги: 

<

...>; 

<

...> (пункт 1.2 договора).  

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется  согласно условиям, изложенным в Приложении к договору. Оплата услуг производится  Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты предоставления Акта  выполненных работ и счета на оплату, в безналичном порядке путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме  услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в  случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна  из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю  фактически понесенные расходы.  

Истцом в счёт оплаты указанных договоров поставки и оказания услуг ответчику  перечислены денежные средства в сумме 4 718 556 руб., что подтверждено  представленными в материалы дела платёжными поручениями.  

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным, актам  оказанных услуг, актам сверки взаимных расчетов ответчиком поставлено товара и  оказано услуг на сумму 2 924 241 руб.  

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами,  содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование,  количество, также принятие товара истцом. Подписанные со стороны истца акты  неоднократно были направлены для подписания в адрес ответчика.  

В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в размере 1 794 315 руб.  

04.04.2024 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении  договоров поставки товаров № 01128/22 от 23.03.2023 и оказания услуг № 04797/21 от  06.12.2021 и требование о возврате излишне оплаченной истцом денежной суммы  (исх. № 04.04.2024/04 от 04.04.2024), вместе с тем, указанной требование было оставлено  ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).  

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении  договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона  неосновательно обогатилась.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если  имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют  правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства,  предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.  

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно  распределяться исходя из оснований заявленного истцом требования. Истец должен  доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца,  а также размер неосновательного обогащения.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 4 718 556 руб., а  также поставки товаров и оказания услуг на сумму 2 924 241 руб. подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к  нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были,  а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных  ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким  неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции  ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить  при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными  истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 31 258 руб., что подтверждено платёжным поручением № 38469 от 22.04.2024.  

От уточнённых исковых требований сумма государственной пошлины составляет  30 943 руб. Государственную пошлину в указанном размере суд в порядке части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с  ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 315 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне оплаченная на основании положений статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмак»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, с.п.  Октябрьское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания  Лето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск неосновательное  обогащение в сумме 1 794 315 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 30 943 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 315 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  

истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ. 

Судья Кузьмин А.В.  Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи