﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21574/2019к5

г. Красноярск

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа  2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа  2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

финансовый управляющий Туровой Татьяны Дмитриевны - Симон Сергей Викторович;

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от Турова Юрия Васильевича - Матерухина Н.С. - представителя по доверенности от 21.09.2020;

от Туровой Татьяны Дмитриевны - Ивкина М.Е. – представителя по доверенности от 14.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Туровой Татьяны Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскТехноСервис»  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу                       №А33-21574/2019к5,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве Туровой Татьяны Дмитриевны (10.03.1962 г.р., адрес регистрации: 660030, г. Красноярск, ул. Фруктовая, 2-25, местожительства: г. Красноярск, ул. Чистопрудная, 5, далее- должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (660075, г. Красноярск, ул. Республики, 72В, ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), решением суда от 18.03.2020 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» удовлетворено.  Признан недействительным договор о дарении недвижимости от 04.12.2017, заключенный между Туровой Т.Д. и Макушевой Кристиной Юрьевной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Макушевой К.Ю. (18.04.1984 года рождения) возвратить в конкурсную массу должника - Туровой Т.Д.  следующее имущество: 

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 329,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край,  г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д.5, кадастровый номер: 24:50:0000000:6592; 

- земельный участок из земель населённых пунктов, общей площадью 8 787,00 кв.м., находящийся в охранной зоне инженерных сетей, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой микрорайон Чистый, участок № 6 А, кадастровый номер: 24:50:0100212:147;

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 83,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, жилой микрорайон Чистый, участок №6А, кадастровый номер: 24:50:0100212:360;

- баня, назначение: нежилое здание, площадь 274 кв.м., количество этажей: 3, а также подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д.5, кадастровый номер: 24:50:0100212:357;

- гараж, назначение: нежилое здание, площадь 64 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д.5, кадастровый номер: 24:50:0100212:356;

- гараж, назначение: нежилое здание, площадь 83 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д.5, кадастровый номер: 24:50:0100212:358;

- нежилое помещение, площадь: 286,9 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 425, кадастровый номер: 24:50:0100163:4133;

- нежилое помещение, площадь: 300 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 426, кадастровый номер: 24:50:0100163:4575.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года отменено, вопрос разрешен по существу, заявление удовлетворено. Договор о дарении недвижимости от 04.12.2017 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Макушевой К.Ю. возвратить в конкурсную массу должника: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: 24:50:0000000:6592; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 24:50:0100212:147; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: 24:50:0100212:360; баня с кадастровым номером: 24:50:0100212:357; гараж с кадастровым номером: 24:50:0100212:356; гараж с кадастровым номером: 24:50:0100212:358; нежилое помещение с кадастровым номером: 24:50:0100163:4133; нежилое помещение с кадастровым номером: 24:50:0100163:4575.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу № А33-21574/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменено в части применения последствий недействительности сделки в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0100163:4133 и 24:50:0100163:4575. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части данный судебный акт оставлен без изменения. 

АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представило письменные пояснения, в которых просит признать имущество: нежилое помещение, площадь: 286,9 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край. г. Красноярск. Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 425, кадастровый номер: 24:50:0100163:4133, - нежилое помещение, площадь: 300 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 426, кадастровый номер: 24:50:0100163:4575, обремененным залогом в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по договору об ипотеке № К2/24-00/20-00031-304 от 03.07.2020.

Финансовый управляющий Туровой Т.Д. Симон Сергей Викторович представил возражения, в которых указал, что запись об ипотеке подлежит признанию отсутствующей, поскольку Договор об ипотеке от 03.07.2020 № К2/24-00/20-00031-304 также подлежит признанию недействительным. Заключая договор об ипотеке от 03.07.2020 № К2/24-00/20-0003 1-304 Макушева К.Ю. знала о том, что спорные объекты находятся в судебном споре, а служба безопасности ПАО Банк «ФК Открытие» не могла не знать о наличии спора в арбитражном суде Красноярского края при проведении проверки контрагента (стандартная процедура проверки). На текущий момент Макушева К.Ю. и ПАО Банк «ФК Открытие» имеют возможность перезаключить договор ипотеки в отношении иного имущества Макушевой К.Ю. или её супруга Макушева А.А. Поскольку такие действия не совершены, следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» нельзя признать добросовестным лицом. Просит применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированной в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» и погашения регистрационных записей в отношении следующего имущества: - нежилое помещение, площадь: 286,9 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 425, кадастровый номер: 24:50:0100163:4133; - нежилое помещение, площадь: 300 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 426, кадастровый номер: 24:50:0100163:4575.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Туровой Татьяны Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскТехноСервис»  приняты к производству, их рассмотрение назначено на 19.08.2021.

В судебном заседании представитель Туровой Татьяны Дмитриевны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменным пояснения АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приложены дополнительные документы, а именно копии:  договора ипотеки № К2/24-00/20-0003 1 -304 от 03.07.2020, выписки из ЕГРН от 10.04.2021 № 99/2021/386154948 по пом. 425, выписки из ЕГРН от 10.04.2021 № 99/2021/386159425 по пом. 426, выписка из ЕГРН от 30.06.2020  №   99/2020/335772408 по пом. 425, выписки из ЕГРН от 30.06.2020  №   99/2020/335782316 по пом. 426, постановления   судебного   пристава-исполнителя   об   отмене   мер   о   запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 04.06.2020, кредитного договора № К2/24-00/20 - 00031 от 13.04.2020, расчет задолженности по кредитному договору № К2/24-00/20 - 00031 от 13.04.2020, кредитного договора № КЗ/24-00/20 -00050 от 28.08.2020, расчет задолженности по кредитному договору № КЗ/24-00/20 - 00050 от 28.08.2020, кредитного договора № КЗ/24-00/20 - 00009 от 29.04.2020, расчет задолженности по кредитному договору № КЗ/24-00/20 - 00009 от 29.04.2020, кредитного договора № КЗ/24-00/20 - 00010 от 29.04.2020, расчет задолженности по кредитному договору № КЗ/24-00/20 - 00010 от 29.04.2020, кредитного договора № КЗ/24-00/20 - 00011 от 29.04.2020, расчет задолженности по кредитному договору № КЗ/24-00/20 - 00011 от 29.04.2020, кредитного договора № КЗ/24-00/20 - 00012 от 29.04.2020, расчет задолженности по кредитному договору № КЗ/24-00/20 - 00012 от 29.04.2020, кредитного договора № КЗ/24-00/20 - 00013 от 29.04.2020, расчет задолженности по кредитному договору № КЗ/24-00/20 - 00013 от 29.04.2020, кредитного договора № КЗ/24-00/20 - 00014 от 29.04.2020, расчет задолженности по кредитному договору № КЗ/24-00/20 - 00014 от 29.04.2020, кредитного договора № КЗ/24-00/20 - 00017 от 28.04.2020, расчет задолженности по кредитному договору № КЗ/24-00/20 - 00017 от 28.04.2020, договора о предоставлении банковской гарантии № К6/24-00/20-00010/001 от 22.05.2020, расчет задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № Кб/24-00/20-000 10/001 от 22.05.2020.

В судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены вышеуказанные документы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 21.06.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу № АЗЗ-21574/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменено в части применения последствий недействительности сделки в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0100163:4133 и 24:50:0100163:4575, дело направлено на новое рассмотрений в Третий арбитражный апелляционный суд.

При этом  суд  кассационной инстанции  указал, что  при применении последствий недействительности сделки необходимо выяснение обстоятельств, касающихся наличия либо отсутствия обременения в виде залога (ипотеки), должна быть принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2763/11, подлежит разрешению вопрос о правовом статусе имущества, возвращаемого в конкурсную массу в порядке реституции, а также вопросы, касающиеся добросовестности залогодержателя (с привлечением указанного лица), о наличии оснований для указания на возврат такого имущества с обременением в виде залога, и о том, восстанавливается ли имущественное положение должника в полной мере возвратом имущества, обремененного залогом.

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 29 Постановления Пленума N 63, разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

При применении последствий недействительности сделки необходимо выяснение обстоятельств, касающихся наличия либо отсутствия обременения в виде залога (ипотеки), должна быть принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2763/11, подлежит разрешению вопрос о правовом статусе имущества, возвращаемого в конкурсную массу в порядке реституции, а также вопросы, касающиеся добросовестности залогодержателя (с привлечением указанного лица), о наличии оснований для указания на возврат такого имущества с обременением в виде залога, и о том, восстанавливается ли имущественное положение должника в полной мере возвратом имущества, обремененного залогом.

Резолютивная часть судебного акта по настоящему обособленному спору является основанием для внесения записи в государственный реестр (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), признание за соответствующим лицом статуса добросовестного залогодержателя влечет необходимость указания в резолютивной части на обременение возвращаемого в порядке реституции имущества, чтобы судебный акт не вызывал затруднений при исполнении.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «КрасноярскТехноСервис» заключены кредитные договоры: № К2/24-00/20 - 00031 от 13.04.2020, № КЗ/24-00/20 - 0009 от 29.04.2020, № КЗ/24-00/20 - 00010 от 29.04.2020, № КЗ/24-00/20 - 00011 от 29.04.2020, № КЗ/24-00/20 - 00012 от 29.04.2020, № КЗ/24-00/20 - 00013 от 29.04.2020, № КЗ/24-00/20 - 00014 от 29.04.2020, № КЗ/24-00/20 - 00017 от 29.04.2020, в обеспечение по которым передано имущество Макушевой К.Ю.

Собственником имущества Макушевой Кристиной Юрьевной были переданы в залог ПАО Банк «ФК Открытие» в обеспечение исполнения обязательств ООО «КрасноярскТехноСервис» по кредитным договорам по Договору об ипотеке № К2/24-00/20-00031-304 от 03.07.2020 следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, площадь: 286,9 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом.425, кадастровый номер: 24:50:0100163:4133,

- нежилое помещение, площадь: 300 кв.м.. назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 426, кадастровый номер: 24:50:0100163:4575.

В силу п. 1.2 Договора ипотеки стоимость предмета залога определена сторонами

- по нежилому помещению, площадь: 286.9 кв.м.. назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 425, кадастровый номер: 24:50:0100163:4133, в размере 7119750 рублей.

- нежилое помещение, площадь: 300 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край. г. Красноярск. Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15. пом.426, кадастровый номер: 24:50:0100163:4575, в размере 7444800 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» устанавливая требования залогового кредитора обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В ходе подготовительных мероприятий по принятию в залог недвижимого имущества Банком было установлено из Выписок из ЕГРН от 30.06.2020, что по Объектам недвижимости, передаваемым в залог Макушевой К.Ю, имеется ограничение - Постановление о запрете регистрационных действий №12618/17/24097-ИП от 25.11.2019. выданное Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

На момент заключения КОД и ДИ 03.07.2020 было получено Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (от 04.06.2020). Согласно Выписке из ЕГРН на дату заключения Договора ипотеки информация об иных спорах отсутствовала.

Договор об ипотеке заключен 03.07.2020. Изначальный срок оформления ипотеки 60 календарных дней, т.е. до 12.06.2021. Договоры ипотеки были подписаны с задержкой, причина: ограничительные меры из пандемии - МФЦ не принимал сделки на регистрацию договоров ипотек вплоть до 31.05.2020, в дальнейшем приём документов на регистрацию осуществлялся по предварительной записи.

При этом Клиент до подписания договора ипотеки 03.07.2020 предоставил Постановление о снятии этих ограничительных мер от 04.06.2020. Макушева К.Ю. сдала в МФЦ это постановление 02.07.2020. ДИ подписан 03.07.2020. зарегистрирован 22.07.2021 и оприходован Банком 27.07.2020.

Учитывая изложенное, что спорные объекты недвижимости были переданы ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в качестве обеспечения обязательств по 8 кредитным договором: № К2/24-00/20 -00031 от 13.04.2020, № КЗ/24-00/20 -0009 от 29.04.2020,  № КЗ/24-00/20 -00010 от 29.04.2020, № КЗ/24-00/20 - 00011 от 29.04.2020,                № КЗ/24-00/20 - 00012 от 29.04.2020, №КЗ/24-00/20-00013от 29.04.2020, №КЗ/24-00/20-00014от 29.04.2020, №КЗ/24-00/20 -00017 от 29.04.2020, и на момент заключения Договора ипотеки с Макушевой К.Ю, отсутствовали какие-либо сведения о спорах по данным объектам недвижимости, отсутствует недобросовестность Банка, являющегося залогодержателем спорного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N ВАС-2763/2011 ипотека в отношении добросовестного залогодержателя сохраняется, в том числе, если сделка в отношении залогодателя признана недействительной.

Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (ст. 1 Гражданского кодекса) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, залогодержатель вправе использовать способ защиты своего права залога ссылаясь на собственную добросовестность. В противном случае на добросовестного залогодержателя при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением сторонами сделок при отчуждении имущества требований действующего законодательства.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Из  материалов  дела  не  усматривается недобросовестность банка. До подписания договора ипотеки 03.07.2020 предоставлено постановление о снятии  ограничительных мер от 04.06.2020.  

Оснований для вывода о недействительности договора о залоге не имеется (обязательства перед банком по кредитному договору не исполнены). Банк как залогодержатель сохраняет право залога на заложенное имущество.

Принимая во внимание положения статьи 61.6, Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 25, 29, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения приведенными в абзацах 2, 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2763/11, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов должника - банкрота и его кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Макушевой Кристины Юрьевны (18.04.1984 года рождения) в конкурсную массу Туровой Татьяны Дмитриевны (10.03.1962 года рождения) следующего имущества с сохранившимся обременением в виде ипотеки:

- нежилое помещение, площадь: 286,9 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 425, кадастровый номер: 24:50:0100163:4133;

- нежилое помещение, площадь: 300 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 426, кадастровый номер: 24:50:0100163:4575.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб и были уплачены ими.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Макушевой Кристины Юрьевны (18.04.1984 года рождения) в конкурсную массу Туровой Татьяны Дмитриевны (10.03.1962 года рождения) следующего имущества: 

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 329,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 5, кадастровый номер: 24:50:0000000:6592;

- земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 8787,00 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных сетей, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой микрорайон Чистый, участок N 6А, кадастровый номер: 24:50:0100212:147;

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 83,3 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, жилой микрорайон Чистый, участок N 6А, кадастровый номер: 24:50:0100212:360;

- баня, назначение: нежилое здание, площадь 274 кв. м, количество этажей: 3, а также подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 5, кадастровый номер: 24:50:0100212:357;

- гараж, назначение: нежилое здание, площадь 64 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 5, кадастровый номер: 24:50:0100212:356;

- гараж, назначение: нежилое здание, площадь 83 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 5, кадастровый номер: 24:50:0100212:358.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Макушевой Кристины Юрьевны (18.04.1984 года рождения) в конкурсную массу Туровой Татьяны Дмитриевны (10.03.1962 года рождения) следующего имущества с сохранившимся обременением в виде ипотеки:

- нежилое помещение, площадь: 286,9 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 425, кадастровый номер: 24:50:0100163:4133;

- нежилое помещение, площадь: 300 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 426, кадастровый номер: 24:50:0100163:4575.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина