Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12871/2020

22 марта 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения составлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-15422/2021 по иску ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Агроэталон ЛТД » (ОГРН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от  истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2021 № 245, диплом СК № 25701616 от 30.06.2004г, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 01-13/22 от 01 марта 2022 года, диплом серия МП № 0949 от 02 июля 1996 года,

от Министерства обороны РФ – ФИО4., представитель по доверенности, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

иные участники судебного процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 834 446,85 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 04.06.2020 в размере 18 306 264,96 руб.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 13.11.2020 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2021.

В судебном заседании 18.01.2021 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст.150 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Определением от 29.04.2021 суд назначил судебную экспертизу по делу №А83-12871/2020, проведение судебной экспертизы поручил эксперту ООО «Эксперт-Сервис» ФИО5.

28.07.2021 материалы дела от ООО «Эксперт-Сервис» поступило заключение эксперта.

Определением от 20.09.2021 суд  производство по делу А83-12871/2020 возобновил и назначил дело к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили отзывы на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, согласно которых в удовлетворении требований ответчик просит суд отказать в полном объёме.

Также представителями истца и третьих лиц предоставлены суду письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представители участников процесса в судебное заседание явились, истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик просил отказать по основаниям изложенным в отзыве. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу № А83-17726/2017 удовлетворены исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «Крымское ТУИО», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» (далее - ООО «Агроэталон ЛТД», ответчик). Решением суда истребовано из незаконного владения ООО «Агроэталон ЛТД» в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимое имущество: здание по ГП № 1н, площадью 1621,0 кв. м, военного городка № 29, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25 и прекращено право собственности, зарегистрированное за ООО «Агроэталон ЛТД» путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности от 05.09.2017 № 90:22:010106:3423- 90/090/2017-1 на недвижимое имущество: здание по ГП № 1, общей площадью кв. м (кадастровый номер: 90:22:010106:3423), расположенное по адресу: 

<

...>

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу № А83-17726/2017 - отменено частично, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

      Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Агроэталон ЛТД» в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимое имущество: здание по ГП № 1н, площадью 1621,0 кв. м, военного городка № 29, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25.

      В удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности, зарегистрированного за ООО «Агроэталон ЛТД» путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности от 05.09.2017 №90:22:010106:3423-90/090/2017-1 на недвижимое имущество: здание по ГП № 1, общей площадью кв. м (кадастровый номер: 90:22:010106:3423), расположенное по адресу: 

<

...>- отказать.

Как указано истцом, при рассмотрении дела № А83-17726/2017 судом было установлено, что на один и тот же объект недвижимости, площадью 1621 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> оформлено три кадастровых номера: 90:22:010106:363, 90:22:010106:2304 и 90:22:010106:3423.

11.12.2018 на основании Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, ООО «Агроэталон ЛТД» в рамках принудительного исполнения решения суда, территориальному управлению возвращено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького/Желябова, 25/12.

Таким образом, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, по делу № А83-17726/2017 и Актом от 11.12.2018 подтверждено, что ООО «Агроэталон ЛТД» фактически владело спорным недвижимым имуществом без соответствующего правового основания, с данного лица подлежит взысканию плата за фактическое использование недвижимого имущества военного городка № 29, расположенного по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25.

С учетом того, что право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества возникло 19.05.2015, а ответчик незаконно, без правовых оснований безвозмездно пользовался указанным недвижимым имуществом, с указанной даты права Российской Федерации, в интересах которой выступает ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, считаются нарушенными.

Отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества - нежилого здания «Офисное здание» (кадастровый номер 90:22:010106:3423) от 17.02.2020 №155/2020, изготовленным ООО «АФК-Аудит» в рамках реализации Государственного контракта от 19.04.2019 № 242/ЗК/2019/ДГЗ/3 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации установлено, что платеж за право пользования объектом оценки недвижимого имущества военного городка № 29, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25, площадью 1 621,00 кв. м за период с 19.05.2015 по 11.12.2018 составляет 45 310 156,00 руб.

Ответчиком осуществлялась плата в федеральный бюджет денежных средств за фактическое использование имущества за период с 19.05.2015 по 01.10.2016 на общую сумму 1 475 709,15 руб.

Таким образом, как полагает истец, оставшаяся сумма задолженности ООО «Агроэталон ЛТД» составляет 43 834 446,85 руб.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России направило в адрес ООО «Агроэталон ЛТД» претензию от 24.03.2020 исх. № 141/8/7/1882 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 834 446,85 руб., которая была получена Ответчиком 07.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее – Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно п. 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03. 2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Как уже указывалось, Арбитражным судом Республики Крым рассмотрено дело №А83-17726/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД». 

Постановлением 21 арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А83-17726/2017 истребовано из чужого незаконного владения ООО «Агроэталон ЛТД» в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимое имущество: здание по ГП № 1н, площадью 1621,0 кв. м, военного городка № 29, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25.

Положениями ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при рассмотрении дела А83-17726/2017 судом установлены следующие обстоятельства 

Поскольку до 18.03.2014 недвижимое имущество военного городка №29 являлось собственностью государства Украина, на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» указанное имущество перешло в собственность Республики Крым до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью. 

На основании Распоряжения Совета министров от 09.07.2014 №651-р имущество военных городков, в том числе военного городка № 29, передано в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по договору от 15.07.2014 №25. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 №1688-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп предписано передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для войск, военных формирований и органов организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению (пункт 1); Минимуществу Республики Крым осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества; осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества (подпункты 2.1, 2.2). 

В силу пункта 3 распоряжения право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

 Согласно пункту 13 Перечня военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность (приложение к вышеуказанному распоряжению), указан военный городок №29, расположенный в 

<

...> 

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 №278 недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны и безопасности государства принято в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. 

19.05.2015 по акту приема-передачи от Минимущества Республики Крым ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» М-ны России передан военный городок № 29, состоящий из 5 зданий и сооружений (ориентировочно), площадь земельного участка 0,1600 га, расположенные по ул. ФИО6, 12, ул. Горького, 25. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587-р/41дсп (т.2, л.д. 71-73) были внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 336-р/6дсп (т.2, л.д. 74-77), которым конкретизировано имущество военного городка № 29, ранее переданного в федеральную собственность распоряжением от 14.04.2015 № 336-р/6дсп, в частности пункт 13 приложения 1 изложен в следующей редакции: военный городок №29 (

<

...>/Горького, 12/25), включающий в себя: поликлинику (здание по ГП № 1) площадью 749,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010106:2293, и объект незавершенного строительства (объект незавершенного строительства по ГП № 1н) площадью 1621,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010106:2304. 

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность, управление ею.

Согласно п.п. 10 и 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных  Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

05.03.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение), которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Согласно приложений Устава ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №110 от 26.01.2015 года и зарегистрированного в ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя 05.03.2015 г. за № ОГРН - 

<

***>, основными целями деятельности указанного Учреждения является: осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны; обеспечения решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; учет, оформление и управление недвижимым имуществом Вооруженных Сил.

Согласно п. 19 Устава, Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336~р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (далее - распоряжение) в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России 19.05.2015 передано недвижимое имущество военного городка № 29, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Учитывая вышеизложенное, как установлено постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А83-17726/2017 право собственности Российской Федерации на указанное имущество военного городка № 29 здание по ГП № 1н площадью 1621,0 кв. м, возникло на основании распорядительного акта уполномоченного органа с момента подписания передаточного акта -19.05.2015 и не требовало дополнительного документального подтверждения.

Такое право действительно даже без государственной регистрации права в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Данное имущество входит в состав имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерацииот 16.08.2004№ 1082,пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерациии подведомственных Министерству обороны Российской Федерацииорганизаций являетсяМинистерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 18 Устава ФГКУ «Крымское ТУПО» Минобороны России определено, что свои полномочия по распоряжению и управлению имуществом Минобороны выполняет, в том числе, через территориальное управление, к основным целям деятельности которого относится учет,оформление и управление недвижимым имуществом Вооруженных Сил. 

Для достижения этих целей территориальное управление, в частности, осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, вправе выступать в суде в отношении имущества, закрепленного за ним, истцом, ответчиком или заинтересованным лицом (пункт 19 Устава).

Заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование имущества направлены не на защиту права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУПО» Минобороны России, которое представляет собой вещное право, а на защиту имущественных интересов Российской Федерации. В рассматриваемых правоотношениях территориальное управление выступает в интересах Российской Федерации и на стороне собственника от лица казны.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Центрального округа, изложенными в постановлении от 31.07.2019 по делу № А84-3449/2018, согласно которому суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что факт регистрации за истцом права оперативного управления спорным имуществом не влияет на обязанность ответчика производить оплату за пользование федеральным имуществом с момента начала пользования им. Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А83-8349/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020 по делу № А83-10332/2018.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно факта пользования помещениями в заявленный истцом период ответчиком не представлено, ввиду чего, поскольку ответчиком осуществляется бездоговорное использование нежилых помещений, суд считает необходимым требование в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворить частично, принимая во внимание следующее. 

Согласно представленных в материалы дела документов и пояснений ответчик не согласен с суммой и периодом заявленного истцом взыскания. Кроме того, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Истец возражал относительно такой позиции ответчика, полагая, что срок исковой давности по данному иску начинает исчисляться с даты вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу №А83-17726/2017, так как исходя из понятия “неосновательное обогащение” до разрешения спора о собственнике имущества, учитывая наличие записи о регистрации права собственности на спорное здание за ООО “Агроэталон ЛТД” и наличие отказа в регистрации права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГКУ “Крымское ТУИО” Минобороны России (дело №А83-502/2017) отсутствовали правовые основания для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, как полагает истец, требования о взыскания суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом заявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Суд считает изложенную позицию представителя истца необоснованной, и подлежащей отклонению ввиду следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные положения содержат п. п. 1, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Как следует из материалов дела, в том числе, как указано в исковом заявлении, истцу было известно о том, что ответчик не оплачивал пользование спорным имуществом уже с 01.10.2016 г. Исковое заявление истца, которые было рассмотрено в рамках дела №А83-17226/2017, было подано в защиту нарушенных прав собственника имущества, о чем непосредственно было в нем заявлено, что исключает обоснованность доводов истца о том, что только по результатам рассмотрения указанного дела возможно было подать иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Суд также полагает, что истцу было известно о неосновательном пользовании имуществом ответчиком и в ходе рассмотрения дела №А84-2042/2015. 

Таким образом, о нарушенных правах и о том, кто нарушает эти права, истцу было известно еще в 2015 г. и именно с этого времени суд полагает следует исчилять срок исковой давности по данному делу. 

Более того, доказательств невозможности проведения оценки имущества в более ранний период нежели оценка имущества, указанная в иске, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, так как срок давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому платежу, то по платежам за период с 01.10.2016 по 21.07.2017 (т.к. иск подан 22.07.2020г.) срок исковой давности истек.

При этом каких-либо требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается нарушений прав истца по платежам за период с 01.10.2016  по 21.07.2017, ввиду пропуска последним срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за заявленный период, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Производя самостоятельный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 22.07.2017 по 11.12.2018 суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках данного судебного делу, экспертом ООО «Эксперт-Сервис» ФИО5 На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости арендной платы (рыночного размера арендной платы) в период с 19.05.2015г. по 04.06.2020г. за пользование имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25, а именно: нежилое здание, общей площадью 1621 кв.м., кадастровый номер 90:22:010106:3423. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Изучив представленный суду отчет, у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

При этом возражения сторон относительно представленного в материалы дела заключения эксперта суд отклоняет ввиду их необоснованности и недоказанности.

В соответствии со статьёй 14 Закона №135-ФЗ оценщики вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки, непосредственный осмотр здания не является по смыслу закона обязательным действием, невыполнение которого может повлиять на результаты оценки. 

Исходя из положений пункта 5 Федерального стандарта оценки №7, допускается проведение оценки имущества без его осмотра, в этом случае должны быть только указаны причины, по которым объект оценки не осмотрен. 

Отсутствие осмотра имущества не является основанием считать отчеты об оценке недействительными. 

В данном случае со стороны истца и ответчика обоснованного ходатайства о проведении повторной экспертизы по существу заявлено не было. 

Несогласие сторон с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы. 

Возражения на экспертизу, являются мнением стороны по делу и выводы экспертизы не опровергают. Доказательств иной рыночной стоимости имущества не представлено.

Так, учитывая расчет рыночного размера арендной платы, указанный в заключении эксперта, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 22.07.2017 по 11.12.2018 г. составила 11930438,97 руб.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта, учитывая установленное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 11 930 438,97 руб. неосновательного обогащения за период с 22.07.2017 по 11.12.2018 г.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2015 по 04.06.2020 года в размере 18 306 264,96 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в п. 1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом суд отмечает также следующее.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, претензия от 24.03.2020 №141/87/1882 об оплате ответчиком заявленной суммы неосновательного обогащения была получена ответчиком 07.04.2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления, и с учетом п. 2 ст. 314 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению с 17.04.2020 по 04.06.2020 г.

Учитывая изложенное, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

11 930 438,87 р.

17.04.2020

26.04.2020

10

6,00

11 930 438,87 × 10 × 6% / 366

19 558,10 р.

11 930 438,87 р.

27.04.2020

04.06.2020

39

5,50

11 930 438,87 × 39 × 5.5% / 366

69 920,20 р.

Сумма основного долга: 11 930 438,87 р.

Сумма процентов: 89 478,30 р.

 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 89478,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 83100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» в пользу ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» сумму неосновательного обогащения за фактическое использование объекта федерального недвижимого имущества - нежилого здания по ГП № 1н военного городка № 29, расположенного по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25 в размере 11 930 438,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 478,30 руб.

3. В остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 100,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Н. М. Лагутина