159/2018-19080(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-20718/2017  01 октября 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей 

от заявителя: Мельникова А.В. (доверенность от 15.01.2018 № 82),  от заинтересованного лица: Алдановой Е.Н. (доверенность от 11.01.2018 № 05-12/00743)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «ЯрРенИнвест»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018,  принятое судьей Розовой Н.А., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от ,  

принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,  по делу № А82-20718/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯрРенИнвест» (ИНН: 7704791440, ОГРН: 1117746756324) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 10.07.2017 № 11-21/1513 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЯрРенИнвест» (далее – ООО «ЯрРенИнвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.07.2017   № 11-21/1513.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 решение  суда оставлено без изменения.  

ООО «ЯрРенИнвест» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам. По мнению Общества, им соблюдены требования для применения  льготы по налогу на имущество (спорный объект является вновь вводимым и имеет высокий класс энергетической эффективности; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»  прямо предусмотрено определение классов энергетической эффективности администра- тивных и общественных зданий и установлены характеристики этих классов, а также даль- нейшее подтверждение присвоенного класса по результатам эксплуатации). Общество ука- зывает, что в пункте 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации отсутству- ют прямые ссылки на необходимость применения для подтверждения права на применение  льготы (определения класса энергоэффективности) Федерального закона от 23.11.2009  

 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому  определение высокого класса энергоэффективности правомерно произведено им в соответствии с действующим законодательством о техническом регулировании. Заявитель по- лагает, что представленные им в материалы дела энергетические паспорта подтверждают  установление высокого класса энергоэффективности объекта по результатам его обследо- вания на момент ввода в эксплуатацию.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны пред- ставителем в судебном заседании.  

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании  не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камераль- ную налоговую проверку представленной ООО «ЯрРенИнвест» 08.02.2017 уточненной  

( № 2) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, по результатам которой составила акт от 24.05.2017 № 11-21-/1314.  

В ходе проверки установлена неуплата налога на имущество организаций за 2013  год в сумме 14 493 717 рублей вследствие неправомерного применения Обществом льготы  (код 2010338) в соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель  начальника Инспекции вынес решение от 10.07.2017 № 11-21/1513 об отказе в привлече- нии к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением  Обществу предложено уплатить 14 493 717 рублей налога на имущество организаций.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от  13.09.2017 № 158 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.  

ООО «ЯрРенИнвест» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Руководствуясь статьями 3, 374, 381 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 6, 10, 11, 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления требований  энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве  энергетики Российской Федерации», Правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными приказом Министерства строитель- ства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 № 399/пр,  Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у Общества права  на применение льготы по налогу на имущество организаций и отказал в удовлетворении  заявленного требования.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, име- ющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374  настоящего Кодекса.  

В пункте 1 статьи 374 Кодекса определено, что объектами налогообложения для  российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе  имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверитель- ное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному  соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке,  установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями  378 и 378.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации – в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетиче- скую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Прави- тельством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих  высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов  их энергетической эффективности, – в течение трех лет со дня постановки на учет указан- ного имущества.  

Таким образом, для соответствия объектов обязательным условиям применения  льготы по пункту 21 статьи 381 Кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведен- ным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса  энергетической эффективности.  

 В главе 30 Кодекса не содержится определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении ко- торых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавлива- ет условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается вы- соким.  

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Кодекса следует применять положе- ния соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.  

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ре- гулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).  

В пункте 4 статьи 2 Закона № 261-ФЗ установлено, что энергетическая эффективность представляет собой характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от  использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведен- ным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому  процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю  

Под классом энергетической эффективности понимаются характеристика продук- ции, отражающая ее энергетическую эффективность (пункт 5 статьи 2 Закона № 261-ФЗ).  

На основании пунктов 5, 6 статьи 6 Закона № 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения  энергетической эффективности относятся установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов и определение требований  энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.  

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за ис- ключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны  соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномо- ченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвер- жденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации  вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 утвер- ждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий,  строений, сооружений и Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.  

В пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов предусмотрено, что класс энергетической эффективности  подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построен- ных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий,  строений, сооружений класс энергетической эффективности может быть установлен по  решению застройщика или собственника.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено правил определения классов энергетической эффективности в отношении нежилых зданий.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не проти- воречит, что Общество заявило налоговую льготу (код 2010338) в отношении нежилого  здания «Многофункциональный торгово-развлекательный центр с инженерными комму- никациями», расположенного по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 46а (раз- решение на ввод в эксплуатацию от 23.11.2013).  

На основании изложенного, приняв во внимание, что действующим законодательством не установлены правила определения классов энергетической эффективности в отношении нежилых зданий, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО  «ЯрРенИнвест» оснований для применения в отношении спорного объекта льготы на основании пункта 21 статьи 381 Кодекса.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении  заявленного требования.  

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимо- сти применения к спорным правоотношениям законодательства о техническом регулиро- вании и наличии у него энергетических паспортов, подтверждающих высокий класс энергоэффективности объекта, были предметом исследования судов обеих инстанций и полу- чили надлежащую правовую оценку.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относят- ся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А82-20718/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«ЯрРенИнвест» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на общества с ограниченной ответственностью  «ЯрРенИнвест».  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  О.Е. Бердников  

Т.В. Шутикова