﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-9847/2013

28 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу № А79-9847/2013

по заявлению арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича

о возобновлении производства по заявлению 

об установлении процентов по вознаграждению 

за проведение процедуры наблюдения

в отношении общества с ограниченной ответственностью 

«Чебоксарская типография № 1» 

(ИНН: 2128703184, ОГРН: 1052128090520)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» (далее – Типография, должник) арбитражный управляющий Ваньев Игорь Иванович (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с требованием о возобновлении производства по своему заявлению об установлении процентов по вознаграждению за проведение в отношении должника процедуры наблюдения. 

	Определением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, суд отказал в удовлетворении требований. 

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2021 и постановление от 21.05.2021, возобновить производство по заявлению об установлении процентов по вознаграждению и удовлетворить его. 

	В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что размер процентов рассчитан на основании балансовой стоимости активов должника; участвующие в деле лица не представили доказательств недостоверности бухгалтерской отчетности Типографии. Арбитражный управляющий ссылается на результаты инвентаризации имущества должника, отчет об оценке его имущества и на реализацию конкурсным управляющим части основных средств Типографии, что, по мнению кассатора, свидетельствует о соответствии реальной стоимости активов должника их балансовой стоимости.  

	ПАО Банк ВТБ в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

	Определением от 25.08.2021 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 21.09.2021. 

	Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А79-9847/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

	Как следует из материалов дела, определением от 10.02.2014 суд ввел в отношении Типографии процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Ваньева И.И.; решением от 11.09.2015 – признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Авдеева С.В. 

	Ваньев И.И. обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения в отношении Типографии процедуры наблюдения в размере 487 892 рублей. 

	Определением суда от 27.10.2015 производство по ходатайству арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению приостановлено до определения реальной стоимости имущества должника. 

	Сославшись на наличие оснований для возобновления производства по указанному ходатайству, Ваньев И.И. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

	Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

	При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 – 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (пункт 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»). 

	В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.  

	Из определения суда от 27.10.2015 усматривается, что проценты по вознаграждению временного управляющего рассчитаны Ваньевым И.И. исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2013, однако по состоянию на день судебного заседания мероприятия по инвентаризации имущества Типографии, его оценке и реализации не проведены, в связи с чем определить реальную стоимость имущества не представляется возможным.  

	В этой связи суд приостановил производство по ходатайству арбитражного управляющего до определения реальной стоимости активов должника по итогам их реализации. 

	Рассмотрев заявление Ваньева И.И. о возобновлении производства по ходатайству об установлении процентов по вознаграждению, суды двух инстанций заключили, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по данному ходатайству, не устранены; наличие отчета об оценке имущества Типографии не свидетельствует об определении его реальной рыночной стоимости; имущество должника не реализовано, конкурсная масса не сформирована; доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

	Принимая во внимание изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о возобновлении производства по ходатайству. 

	Доводы заявителя о соответствии балансовой стоимости активов Типографии их рыночной стоимости противоречат ранее занимаемой Ваньевым И.И. позиции; из определения суда от 27.10.2015 следует, что заявитель приводил сумму в размере                     101 521 000 рубля в качестве балансовой стоимости имущества должника, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами и покрытия судебных расходов, включая вознаграждение арбитражного управляющего (против 168 946 000 рублей, на которые кассатор ссылается в настоящем случае). 

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

	Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

	Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу                       № А79-9847/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                         статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева