АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-194808/2023

15 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.07.2024  рассмотрев 08 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 02 февраля 2024 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по иску общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее  - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании 1 740 171 руб. 71 коп. - процентов  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 04.06.2024, иск ООО "Газпром трансгаз Ухта" удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной  коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением  требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит основания для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением  Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-253106/21-1131882, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда N 09АП-23266/2022 от 24.05.2022, с АО "СОГАЗ"  (Страховщик) в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта" взыскано страховое  возмещение в размере 16 510 597 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате  госпошлины в размере 105 553 руб. 00 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2022  судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

Претензия от 27.07.2021 N 25-10409, направленная перед подачей  указанного выше иска с основным требованием, вручена Ответчику 02.08.2021,  что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления  80096062352115, сформированным официальным сайтом Почты России.  

Взысканные суммы фактически получены Обществом 26.08.2022, о чем  свидетельствует инкассовое поручение N 158054 от указанной даты.  

В соответствии с пунктом 2.9 Договора страхования имущества от  01.07.2018 N 18РТ0117 в случае не достижения соглашения путем переговоров  все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора  или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения,  прекращения или недействительности, подлежат разрешению в порядке,  установленном действующим законодательством Российской Федерации, с  обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения  претензии - 20 (двадцать) календарных дней с даты ее получения Стороной, в  адрес которой она направлена.  

Таким образом, учитывая срок рассмотрения претензии, период просрочки  страховой выплаты составил 368 дней (24.08.2021 - 26.08.2022).  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес АО "СОГАЗ" 26.05.2023  направлена претензия с исх. N 01-6136 с требованием об оплате процентов за  пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме  1 740 171 руб. 71 коп.  

Данная претензия получена ответчиком 02.06.2023, требования в  досудебном порядке не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и  разъяснения, установив, что требование истца о взыскании процентов в размере  1 740 171 руб. 71 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в  деле документами, а 12.05.2022 Страховщик, сославшись на положения абзаца 3  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", заявил об отказе от применения моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее -  мораторий), введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497, и внес сведения об этом в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве, опубликованный на официальном сайте  www.fedresurs.ru, сообщение N 12176719 от 12.05.2022, пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Исходя из позиции Пленума ВС РФ, отраженной в пункте 4  Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", отказ от моратория вступает в силу со дня  опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к  отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня  введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст.  9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  

выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с  приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и  законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, направлены на переоценку  доказательств и установленных обстоятельств, не являются основанием для  отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024  года по делу № А40-194808/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова  

Судьи: Ю.В. Архипова  

 Е.В. Кочергина