АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2023 года                             Дело №А25-990/2023

        Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

                                              В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2023 года       

 

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»  (юр.адрес: Республика Корея, г.Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхен-донг; адрес для корреспонденции: индивидуальный предприниматель ФИО1, 400062, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321091700002159; почт. адрес: 369300, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАДДИН+» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 70 000 рублей, в том числе:

- на  «изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 рублей;

- на  «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 рублей;

- на  «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 рублей;

- на  «изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 рублей;

- на «изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 рублей;

- на  «изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 рублей;

- на средство индивидуализации  – товарный знак №1213307 в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 205 рублей; почтовые расходы в размере 126 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 800 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1257, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на использование товарных знаков и аудиовизуальных произведений. 

Определением от 08.09.2023 судом произведена  замена ненадлежащего ответчика по делу, общества с ограниченной ответственностью «АЛАДДИН+», на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя  ФИО2.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле на основании ст. 156 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец – компания ROI VISUAL Co., Ltd, является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «ROBOCAR POLI (Робокар Поли)»,«ROBOCAR POLI (Bucky) Робокар Поли (Баки)», «ROBOCAR POLI (Mark) Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (Helly) Робокар Поли (Хелли)», «ROBOCAR POLI (Roy) Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (Amber) Робокар Поли (Эмбер)»,  что подтверждается свидетельствами о регистрации авторского права, выданными Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея (представлены в электронном деле).

Кроме того в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за истцом исключительных прав на товарный знак № 1 213 307 (товарный знак: Робокар Поли), что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 213 307, перечень товаров и услуг –18, 25, 28 классов МКТУ, включающих, в том числе, игрушки (предметы для игр) (товарный знак действует с 26.04.2013, в том числе, на территории Российской Федерации с 24.07.2015, правовая охрана данного товарного знака установлена до 26.04.2023). 

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

16 августа 2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Карачаево-Черкесская, г. Усть - Джегута, ул. Курортная, д. 378 предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка», содержащий обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарным знаком и изображениями персонажей.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307 и произведениями изобразительного искусства (изображение персонажей) «ROBOCAR POLI (Робокар Поли)», «ROBOCAR POLI (Bucky) Робокар Поли (Баки)», «ROBOCAR POLI (Roy) Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (Mark) Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (Helly) Робокар Поли (Хелли)», «ROBOCAR POLI (Amber) Робокар Поли (Эмбер)», права на которые принадлежат компании Рои Вижуал. 

Кроме того сам товар является воспроизведением фигурки персонажа из серии «ROBOCAR POLI (Робокар Поли)». 

Спорный товар относится к 28 классу МКТУ – игры, игрушки, комнатные игры (предметы для игр). 

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: кассовым чеком от 16.08.2022, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, о дате и времени заключения договора розничной купли-продажи, а также видеосъемкой контрольной закупки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. 

Видеосъемка совершена истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. 

Спорный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, в соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ считается контрафактным, а использование изображения произведения нарушает авторские права истца. 

Разрешение на использование спорных произведений и товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей и товарного знака при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца. Истец полагает, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного контрафактного товара, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права. 

Досудебная претензия истца исх. № 2007466 с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. (л.д.29). 

В силу п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1). 

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Поскольку согласно п. 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (Постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.  

Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании (распространении) объекта авторских прав. 

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование персонажей. 

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в ст. 1301 ГК РФ, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

В силу ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абз. II ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный ГК РФ составляет 10 000 рублей.

Как следует их содержания иска, истцом выбран такой способ защиты своих исключительных прав как взыскание компенсации в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, ходатайства о снижении судом компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек:

- 205,00 рублей – стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 

- 63,00 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России. 

- 63,00 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Системное толкование нормы ст. 106 АПК РФ в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в гл. 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара, имеющего признаки принадлежащего истцу товарного знака.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

В обоснование размера судебных расходов истцом по отправлению ответчику претензии и копии искового заявления  представлены почтовые квитанции.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 №4602.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321091700002159) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (ИНН 211-87-50168) денежные средства в размере 73 131 (Семьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль, в том числе:

- сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк» в размере 10 000 рублей;

- сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 рублей;

- сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 рублей;

- сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 рублей;

- сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Баки» в размере 10 000 рублей;

- сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли" в размере 10 000 рублей;

- сумма компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации  – товарный знак №1213307 в размере 10 000 рублей;

- расходы в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 205 рублей;

- почтовые расходы в размере 126 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 800 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                                                                                 Ф.Б. Байчорова