АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26778/2015

г. Краснодар

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – товарищества собственников недвижимости (жилья) «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – товарищества собственников жилья «Вера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Рассвет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу № А53-26778/2015, установил следующее.

ТСН (жилья) «Рассвет» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Вера» о возложении обязанности передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а именно: 

1. Технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом); 

2. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

3. Документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

4. Акты осмотра проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: 

4.1. Инженерных коммуникаций;

4.2. Коллективных (общедомовых) приборов учета; 

4.3. Индивидуальных приборов учета (для определения объемов коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении); 

4.4. Механического оборудования; 

4.5. Электрического оборудования; Отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других элементов общего имущества). 

Иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы: 

5. Кадастровую карту (план) земельного участка; 

6. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута (право ограниченного пользования чужим земельным участком статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации) с приложением заверенного, соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута;

7. Проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

8. Акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;

9. Акты освидетельствования скрытых работ;

10. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

11. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

12. Акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;

13. Паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживание;

14. Акты передачи комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;

15. Письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и представления коммунальных услуг;

16. Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

17. Электромонтажную схему домофонов по подъездам и квартирам;

18. Показания общедомовых и квартирных приборов учета на момент передачи документации (в редакции требований от 13.01.2016);

Решением суда первой инстанции от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал на то, что ТСЖ «Вера» весь спорный период управляло многоквартирным домом, доказательств оспаривания протокола от 14.08.2016, которым принято решение о ликвидации товарищества, не представлено. Суд апелляционной инстанции с данными доводами суда первой инстанции не согласился, сославшись на решения Донецкого городского суда от 20.04.2015 по делу № 2-105 и от 09.02.2017 по делу № 2-57/2017, однако, установил, что решением собственников помещений от 25.02.2017 № 3 определено место хранения технической документации по дому – у ответственного собственника ФИО1 в помещении квартиры № 16. ТСЖ «Вера» выполнило решение собственников и 01.03.2017 передало все документы указанному лицу, поэтому у него данные документы отсутствуют, что является основанием для отказа в иске.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 решение суда первой инстанции от 21.09.2016 и постановление апелляционного суда от 31.03.2017 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом окружной суд указал на то, что в момент принятия судом первой инстанции решения от 21.09.2016, спорные документы находились у ТСЖ «Вера», последнее 09.03.2017 по акту приема-передачи передало документы по управлению многоквартирным домом ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ТСЖ «Вера» в суде апелляционной инстанции ссылалось на новые обстоятельства, возникшие после принятия судом первой инстанции решения, что недопустимо.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 21.09.2016 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2017. Суд пришел к выводу о том, что законная обязанность восстановить фактически имеющуюся у собственников помещений документацию у ТСЖ «Вера» отсутствует, а истребовать данную документацию у собственников ТСЖ «Вера» не в праве, удовлетворение исковых требований, с учетом необходимости в таком случае отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, приведет к принятию заведомо неисполнимого судебного акта, на момент его принятия и вступления в законную силу. Апелляционный суд также отметил, что обязанность же восстановить данную документацию, при фактическом ее наличии именно у уполномоченного представителя собственников, т.е. у надлежащего лица, имеющего право на владение данной документацией, законом не предусмотрена. Кроме того, это повлечет наличие фактически двух комплектов документации и не будет способствовать надлежащему управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Законная обязанность восстановить фактически имеющуюся у собственников помещений документацию у ответчика отсутствует, а истребовать данную документацию у собственников ответчик не вправе. Апелляционный суд также указал, что исходит из того, что в условиях конфликта между претендующими на управление домом компаниями (сторонами), собственниками помещений, при наличии кворума, принято в рамках самозащиты интересов не выходящее за пределы компетенции общего собрания собственников решение, о передаче технической документации уполномоченному представителю собственников.

В кассационной жалобе товарищество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, порядок хранения документов в ТСЖ находится в компетенции их руководителей, документы хранятся по месту нахождения правления ТСЖ, ответственность за это несет лично председатель правления. Сам по себе протокол, которым установлена необходимость передачи документов ФИО1, не подтверждает соблюдение предписанного законодательством порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Документация подлежала передаче собственнику помещений только при непосредственном способе управления домом. Не соответствует закону утверждение о том, что наличие двух комплектов документации не позволит надлежащим образом способствовать управлению многоквартирным домом. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Истец и ответчик заявили ходатайства о поведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что с 15.06.2009 управление домом № 13 в 3-м микрорайоне г. Донецка осуществлялось ТСЖ «Вера», который был создан в составе семи многоквартирных домов, а именно: № 12б, № 12в, № 12г, № 13 – 16.

Собрание собственников помещений дома № 13 от 15.08.2015 приняло решение о выделении из состава ответчика и создании однодомового товарищества. 

Решением Донецкого городского суда от 20.04.2016 по делу № 2-105 в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения собственников помещений о создании товарищества отказано.

Решением Донецкого городского суда от 09.02.2017 по делу № 2-57/2017 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 третьего микрорайона г. Донецка Ростовской области о ликвидации товарищества и создании ликвидационной комиссии, оформленное протоколом от 14.08.2016.

Письмом от 03.09.2015 председатель собрания от 16.08.2015 ФИО2 уведомил ТСЖ «Вера» о принятии решения собственников помещений многоквартирного дома №13 о выходе из ТСЖ «Вера» с образованием однодомного товарищества и предложением начать необходимые процедуры по реорганизации ТСЖ «Вера». 08 сентября 2015 года председатель товарищества уведомил ТСЖ «Вера» о прекращении собственников МКД № 13 членства в ТСЖ «Вера». Письмом от 09.09.2015 председатель товарищества просил передать техническую документацию на дом № 13; реестр лицевых счетов собственников жилья; реестр индивидуальных счетчиков и общедомовых приборов учета с показателями; ключи от подвалов, чердачных и других служебных помещений. Письмом от 05.10.2015 повторно заявил требование о передаче технической документации на дом № 13.

Неисполнение обязательств по передаче документации послужило основанием для обращения товарищества в суд с иском. 

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 названных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

25 февраля 2017 года проведено общее собрание собственников помещений дома № 13 по адресу 

<

...> оформленное протоколом от 25.02.2017 № 3.

Четвертым вопросом повестки дня являлся вопрос о приемке и хранении технической документации многоквартирного дому № 13, у собственников дома № 13. Определение места хранения технической документации. Утверждение ответственных лиц из собственников дома для приема и хранения технической документации.

По четвертому вопросу принято решение принять и хранить техническую документацию многоквартирного дома № 13, 3-го микрорайона, г. Донецк, Ростовской области у ответственного собственника ФИО1 в помещении квартиры № 16.

В материалы дела также представлены протокол оформления результатов голосования собственников помещений от 25.02.2017, лист регистрации собственников помещений, принимающих участие в общем собрании 25.02.2017, реестр членов ТСЖ «Вера» по состоянию на 09.03.2017, реестр членов ТСЖ «Вера» по состоянию на 31.01.2017, акты от 15.02.2017 и от 22.02.2017 о размещении информации о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений 25.02.2017.

В соответствии со сводным актом приема-передачи документов и актов по сдаче-приемке документации от 01.03.2017 спорная документация (имеющаяся в наличии у ТСЖ «Вера» и сводный акт приемки-передачи документации от 31.07.2009) передана уполномоченному собственнику ФИО1 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что оригиналы истребуемой товариществом у ТСЖ «Вера» технической документации отсутствуют, в связи с передачей их уполномоченному представителю собственников помещений, основания для восстановления документации также отсутствуют, удовлетворение исковых требований приведет к принятию заведомо неисполнимого судебного акта, апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. 

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка хранения документов в ТСЖ и персональной ответственности руководителя (ввиду обязательного хранения документов по месту нахождения правления ТСЖ) надлежит отклонить. Приведенный довод не опровергает вывод об отсутствии истребуемой документации в натуре у ответчика. Апелляционный суд отметил, что основания, для признания указанного решения от 25.02.2017 № 3 незаконным, а равно основания для ограничения полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на принятие данного решения, отсутствуют. При этом ссылка подателя жалобы о несоответствии закону утверждения о том, что наличие двух комплектов документации не позволит надлежащим образом способствовать управлению многоквартирным домом, не принимается во внимание. Обязанность восстановить истребуемую документацию, при фактическом ее наличии именно у уполномоченного представителя собственников, законом не предусмотрена. В обжалуемом постановлении также верно указано, что восстановление названной документации повлечет наличие фактически двух комплектов документации и не будет способствовать надлежащему управлению многоквартирным домом и качественному содержанию его общего имущества.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А53-26778/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                 О.Л. Рассказов   

Судьи                 В.В. Аваряскин  

                                                                                                                             Е.И. Афонина