ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2023

Дело № А40-106021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 лично, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26 июня 2023 года № ФС-2023/3,

рассмотрев  09 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2023 года,

в деле по иску ИП ФИО1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Издательство

"Финансы и статистика»

о взыскании денежных средств           

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Издательство "Финансы и статистика» о взыскании задолженности по договору от 01.08.2011 N 1КУ02274 в размере 412 700,73 рублей и неустойки в виде пени в размере 30 619,75 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015  решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014  в части взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую взысканную сумму в размере 455.186,89 рублей по ставке 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 произведена замена взыскателя ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-106021/14-5-688, а также произведена замена ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Издательство "Финансы и статистика»  на Акционерное общество "Издательство "Финансы и статистика".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, срок для предъявления дубликата исполнительного листа по делу N А40-106021/14-5-688 к исполнению восстановлен.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 15.01.2015 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении заявления об индексации отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца,  суды обеих инстанций пришли к неправильным выводам и не учли, что с учетом фактически сложившихся обстоятельств должником не осуществлялись адресные платежи в пользу взыскателя, а производилось их принудительное списание со счетов должника.

Истец   в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 3 было возбуждено исполнительное производство № 135608/20/77055-ИП, в рамках которого между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, которым был определен график погашения задолженности по делу № А40-106021/2014-5-688.

За период с 13.11.2020 по 25.12.2020 (т.е. по факту до утверждения судом мирового соглашения) ответчиком задолженность по делу была погашена в полном объеме в соответствии с графиком.

Как указывает заявитель, решение по делу о взыскании долга с ответчика было принято 16.10.2014, исполнено ответчиком за период с 13.11.2020 по 25.12.2020.

С учётом положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная денежная сумма индексации по состоянию на 25.12.2020 согласно расчету истца составляет 194 321,06 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей  4, 9, 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.02.2004 № 1-0, исходил из того, что мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств и учитывая, что мировое соглашение исполнено ответчиком в сроки, указанные в графике, пришел к выводу, что указанные обстоятельства влекут недопустимость последующего выдвижения в суде новых требований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Доводы  жалобы о том, что суды обеих инстанций пришли к неправильным выводам и не учли, что с учетом фактически сложившихся обстоятельств должником не осуществлялись адресные платежи в пользу взыскателя, а производилось их принудительное списание со счетов должника, подлежат отклонению, так как суды правомерно указали, что исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

Исходя из доводов истца и представленных им доказательств, суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела и дали соответствующую оценку доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию незаконных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А40-106021/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

Н.А. Аникина

Н.О. Хвостова