АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года

Дело №

А56-73195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Бузовой О.А. (доверенность от 08.06.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Юридический автомобильный центр 2» Арабаджяна К.И. (доверенность от 12.08.2016),

рассмотрев 28.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018  (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-73195/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический автомобильный центр 2», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 1, ОГРН 1147847217308, ИНН 7839498213 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее – Страховая компания), о взыскании 188 000 руб. неустойки, начисленной за период с 13.05.2017 по 28.06.2017, и 9400 руб. финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, и к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Петротекс», место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, ОГРН 1037821027408, ИНН 7810189396     (далее – ООО «ПК Петротекс»), о взыскании 349 300 руб. убытков, а также о взыскании с обоих ответчиков 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, иск Общества удовлетворен частично. Со Страховой компании в пользу Общества взыскано  94 000 руб. неустойки, 4700 руб. финансовой санкции и 9025 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. С ООО «ПК Петротекс» в пользу Общества взыскано 349 300 руб. убытков и 15 975 руб. расходов на оплату услуг представителя.  В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований, заявленных к Страховой компании, и принять в обжалуемой части новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает, что основания для начисления неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку страховщик своевременно перечислил сумму страхового возмещения после представления истцом полного пакета документов, предусмотренных      пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Податель жалобы также считает необоснованным и требование о взыскании финансовой санкции, поскольку страховщик своевременно отреагировал на заявление о выплате страхового возмещения, запросив у страхователя недостающие документы, после чего произвел выплату страхового возмещения.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Страховой компании – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители ООО «ПК Петротекс», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.12.2016, автомобилю Вольво FH12 420, государственный регистрационный знак Н385НН178, с прицепом Стокота S3, государственный регистрационный знак ВК310078, принадлежащему Богатыреву В.А., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Шарошкин С.А. – водитель автомобиля ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак В079СХ178.

Гражданская ответственность Богатырева В.А. на момент ДТП была застрахована Страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), полис ЕЕЕ № 0383932273.

На основании договора об уступке прав требования от 18.03.2017 № 658, заключенного между Богатыревым В.А. (цедент) и Обществом (цессионарий), цедент уступил цессионарию свои права требования, возникшие из обязательства возмещения убытков, причиненного ему в результате ДТП, в полном объеме, а цессионарий принял на себя в полном объеме указанные права требования и обязался оплатить их стоимость в порядке и на условиях настоящего договора.

Получив уступленное право на возмещение убытков, Общество направило в адрес Страховой компании заявление о страховой выплате от 17.04.2017, приложив следующие документы: справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административному правонарушении, извещение о ДТП, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, договор уступки прав требования, свидетельство о государственной регистрации юридического лица и решение о назначении генерального директора.

Письмом от 25.04.2017 № 04/6286 Страховая компания запросила у Общества недостающие документы (копия паспорта Богатырева В.А. и корректно оформленный договор цессии с указанием реквизитов Общества, включая ОГРН), предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

К претензии от 27.06.2017, полученной страховщиком 28.06.2017, с Общество приложило запрошенные документы, а именно, нотариально заверенную копию паспорта Богатырева В.А. и сведения из ЕГРЮЛ в отношении Общества.

На следующий день Страховая компания платежным поручением от 29.06.217 № 967 перечислила Обществу 400 000 руб. страхового возмещения (в пределах лимитов ответственности страховщика).

Посчитав, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком с нарушением сроков, Общество направило Страховой компании претензию от 30.06.2017 № 658-П с требованием оплатить 188 000 руб. неустойки.

Письмом от 06.07.2017 № 04/12428 Страховая компания отказала Обществу в выплате неустойки, указав на отсутствие оснований для ее начисления.

Отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском к Страховой компании.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества, заявленные к Страховой компании, обоснованными по праву и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ), удовлетворили их частично, уменьшив размер неустойки до 94 000 руб. и размер финансовой санкции до 4700 руб. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, среди которых указаны заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац 7 пункта 1 статьи 12       Закона № 40-ФЗ).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере      0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58), двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Как видно из материалов дела, Общество 20.04.2017 обратилось к Страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, представив неполный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Недостающие документы были запрошены Страховой компанией письмом от 25.04.2017 и согласно штампу входящей корреспонденции получены от Общества только 28.06.2017, после чего страховщик платежным поручением от 29.06.2017 № 967 перечислил Обществу 400 000 руб. страхового возмещения (в пределах лимитов ответственности страховщика). Следовательно, выплата страхового возмещения произведена Страховой компанией в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Поскольку страховщиком не допущено нарушения срока выплаты страхового возмещения, основания для применения к нему мер ответственности, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности требований, заявленных Обществом к Страховой компании, противоречат представленным в дело доказательствам и основаны на ошибочном толковании статьи 12      Закона № 40-ФЗ и пункта 3.10 Правил ОСАГО.

В силу положений статей 287, 288 АПК РФ несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Учитывая, что дополнительного исследования доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований, заявленных к Страховой компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018  по делу № А56-73195/2017 в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Юридический автомобильный центр 2» 94 000 руб. неустойки, 4700 руб. финансовой санкции, 5031 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 9025 руб. судебных издержек отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический автомобильный центр 2» в удовлетворении требований, заявленных к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018  по делу № А56-73195/2017 оставить без изменения.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический автомобильный центр 2» (198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 1, ОГРН 1147847217308, ИНН 7839498213) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.А. Ломакин