АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3126/2018

г. Мурманск

17 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.08.2018.  Полный текст решения изготовлен 17.08.2018.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении  протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана»  

ул. Транспортная, д. 1А, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» ул. Академика  Книповича, д. 44, кв. 62, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 140 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 17.03.2017 б/н; ответчика – ФИО2, доверенность от 25.04.2018 б/н. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов  Мурмана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим»  (далее – ответчик) о взыскании 140 000 руб.  

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в  части полной и своевременной оплаты поставленного товара.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2018  исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 05.06.2018 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал, возражал против заключения мирового соглашения.  

Представитель ответчика в судебном заседании сумму исковых требований  признал.  

Материалами дела установлено. 

01.09.2016 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее –  Покупатель) заключен договор поставки № 72 (далее – договор, л.д. 15-19), в  соответствии с условиями, которого Поставщик обязуется поставить продукцию в  ассортименте, количестве, комплектности, по цене, качеству и сроки в  соответствии с подписанной сторонами Спецификацией, которая является  неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить  продукцию в установленном договором порядке (пункт 1.1. Договора).  

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена  поставка товара общей стоимостью 243 202 руб., что подтверждается товарными  накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также  подписи представителей Покупателя (л.д. 20-34).  

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего  образовалась задолженность в размере 140 000 руб., сумму которой истец просит  взыскать с ответчика.  

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  задолженность (л.д. 42-44), которая осталась без удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными  товарными накладными, заверенными подписями ответчика.  

Ответчик в судебном заседании признал сумму исковых требований. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в  связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме  

140 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые  требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 251 от 21.02.2018 в доход  федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7 864 руб.  

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  

5 200 руб., а 2 664 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана»  основной долг по договору поставки № 72 от 01.09.2016 в сумме 140 000 руб., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр  стройматериалов Мурмана» из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 2 664 руб., перечисленную по платежному поручению № 251 от 21.02.2018,  выдав справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова