ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2691/2018

Дело № А40-4760/14

г. Москва

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 г.

по делу № А40-4760/14 вынесенное судьей Е.В. Кравченкоо возвращении ИП ФИО2 искового заявления вместе с приложенными документами, о возврате ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12.470 руб. 00 коп., перечисленную плательщиком в федеральный бюджет на основании платежного поручения № 105 от 25.07.17г.,по делу о банкротстве ООО «Научно-производственное объединение «Космос»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «НПО «Космос» - ФИО3, по дов. от 09.01.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2015г. ООО «Научно-производственное объединение «Космос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 возвращено ИП ФИО2 искового заявления вместе с приложенными документами, о возвращено ИП ФИО2 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12.470 руб. 00 коп., перечисленная плательщиком в федеральный бюджет на основании платежного поручения № 105 от 25.07.17г.

ФИО2, не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Указывает, что вынесенный судебный акт противоречит п. 4 ст. 20.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, просит арбитражный суд взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Космос» и конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное объединение «Космос» ФИО4 в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 264.000 руб. 00 коп. и задаток в размере 209.465 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые по причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п.4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые по причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 53. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу п.4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 53. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и с учетом положений ст.ст. 34-35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление ИП ФИО2 не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Научно-производственное объединение «Космос».

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции учитывает, что ИП ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем в силу статьи 10 и пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве у нее отсутствует право на обращение с таким заявлением в суд в рамках дела о банкротстве должника.

Также конкурсный управляющий пояснил, что ИП ФИО2 подала исковое заявление с аналогичными требованиями, которые рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. по делу № А40-4760/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           М.С. Сафронова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.