АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35920/2023

29 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1, 

о взыскании 109 868  руб. 46 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее – истец, МКУ «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ответчик, ООО «РИК») о взыскании задолженности в размере 109 868  руб. 46 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований МКУ «Служба заказчика» ссылается на то, что в связи с невыполнением ООО «РИК» работ в рамках гарантийных обязательств, в запланированные сроки, МКУ «Служба заказчика», было вынуждено заключить муниципальный контракт 21.06.2023 № 135 для выполнения работ стоимостью 109 868 руб. 46 коп.

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2024.

Определением суда от 26.02.2024 судебное заседание назначено на 16.04.2024, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Определением суда от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 23.05.2024, определением суда от 23.05.2024, судебное заседание отложено на 16.07.2024, в судебном заседании 16.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.07.2024.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей участников процесса.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 130 на выполнение работ для муниципальных нужд ИКЗ 223740500210474570100100770014299243 (л.д. 10-15), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту в рамках инициативного проекта «Благоустройство площадки за зданием по улице Космонавтов, 18а», в соответствии с Приложениями № 1, 2 к контракту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, начальный срок выполнения работ: с момента заключения контракта, конечный срок выполнения работ: 15.09.2022.

Место выполнения работ: 456080, Челябинская область, город Трехгорный, площадка за зданием по улице Космонавтов, 18а (пункт 3.2. контракта).

Пунктами 4.1.4 и 4.1.5 контракта установлено, что заказчик вправе составить двусторонний акт (в произвольно форме) о недостатках и дефектах, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, с указанием объемов выявленных недостатков  дефектов в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения направить его подрядчику для согласования начала устранения недостатков и дефектов. Акт направляется подрядчику любым способом, позволяющим установить факт уведомления. Устанавливать сроки, порядок, документальное оформление сдачи и приемки выполненных работ согласно разделу 5 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта заказчик вправе:

- проводить внеочередной контроль качества выполненных работ (пункт 4.2.1.),

- не оплачивать работы, оказанные сверх объема, предусмотренного контрактом (пункт 4.2.2.);

- удержать при расчетах за выполненные работы суммы неустоек (штрафов, пеней), начисленных подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате подрядчику (пункт 4.2.3.);

- удержать сумму гарантийного обязательства, обеспеченного денежными средствами, в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту (пункт 4.2.4.).

В соответствии с пунктом 4.3. контракта подрядчик обязан:

- выполнить своими и/или привлеченными силами все работы в сроки, предусмотренные контрактом, сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем осуществлять надлежащую эксплуатацию объекта (пункт 4.3.1.),

- нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по контракту, в том числе и за работы, выполненные субподрядчиками, привлеченными им для выполнения работ по контракту (пункт 4.3.4.);

- обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметной документацией (пункт 4.3.5.);

- предоставить обеспечение гарантийных обязательств до подписания заказчиком документов по приемке выполненных работ по контракту в соответствии с разделом 11 контракта (пункт 4.3.7);

- в случае, если при приемке работ и (или) в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки установленные контрактом (пункт 4.3.8).

В соответствии с пунктом 6.1., цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта цена составляет: 13 547 602 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта, цена единиц работ, в том числе применяемых материалов (товаров), определена локальными сметами № 47/2022, № 50/2022, № 54/2022 (Приложение № 2 к контракту) и коммерческим предложением.

Оплата цены контракта производится без предварительной оплаты (аванса) за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, на основании предъявленных подрядчиком счетов или счетов-фактур, и (или) универсального передаточного документа (пункт 6.5.).

В силу пункта 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.8 контракта подрядчик гарантирует: качество выполненных работ; устранить дефекты в период гарантийной эксплуатации объема в полном объеме согласно подписанного сторонами двустороннего акта (в произвольной форме) о недостатках и дефектах выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта. Гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 36 месяцев.

Пунктом 11.9 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных работ исчисляется с момента размещения в ЕИС документа о приемке выполненных работ, подписанного заказчиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 (пункт 12.1.)

Контрактом предусмотрен один этап его исполнения, который заканчивается выполнением подрядчиком работ в полном объеме и оплатой принятых заказчиком выполненных работ (пункт 12.2.).

В соответствии с пунктом 12.3. контракта, после истечения срока действия контракта обязательства по нему прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, обязательств по возмещению убытков, исполнения гарантийных обязательств, выплате неустойки (штрафов, пени), а также иных обязательств, которые в силу своей природы или прямого указания в контракте предполагают их применение и после прекращения срока действия контракта.

МКУ «Служба заказчика» составило заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 21.12.2022 (л.д. 27), из которого следует, что работы выполнены не в полном объеме, по локальной смете № 47/2022 (разделы 1, 2 (пункт 21), 3, 6), по локальной смете 54/2022 (раздел 3, пункты 48, 49). Нарушен срок выполнения работ, окончание работ (ввод в эксплуатацию) по договору (контракту) 15.09.2022, фактически 19.12.2022.

Между сторонами подписано соглашение от 28.12.2022 о расторжении муниципального контракта № 130 от 02.06.2022 (л.д. 28), в соответствии с условиями которого следует, что основанием расторжения муниципального контракта является соглашение сторон. На момент расторжения контракт исполнен на сумму 12 476 609 руб. 55 коп.

МКУ «Служба заказчика» 19.04.2023 направило в адрес ООО «РИК» телефонограмму (л.д. 38), из которой следует, что истец просит прислать представителя ответчика 21.04.2023 к 11 часам на Космонавтов, 18а, для составления акта-осмотра объекта по капитальному ремонту в рамках реализации инициативного проекта «благоустройства площадки за зданием по улице Космонавтов, 18а», по муниципальному контракту № 130 от 02.06.2022.

ООО «РИК» направило в адрес МКУ «Служба заказчика» письмо от 20.04.2023 (л.д. 39), согласно которому 24.04.2023 ориентировочно  в 12.30 представители ООО «РИК» прибудут на объект для участия в комиссии по выявлению недостатков, причины их появления, порядка и сроках устранения.

МКУ «Служба заказчика» 24.04.2023 составлен акт обследования благоустройства территории площадки за зданием по улице Космонавтов, 18а (л.д. 40), из которого следует, что комиссия провела осмотр территории по муниципальному контракту № 130 от 02.06.2022 по капитальному ремонту в рамках реализации инициативного проекта «благоустройства площадки за зданием по улице Космонавтов, 18а».

При осмотре выявлено следующее: 

- при установке малых форм произошло выпирание обетонки;

- резиновое покрытие на восстановление после установки малых форм;

- стойки ограждения спортивной площадки шатаются;

- просело основание под батутами, имеются щели между батутами резиновым основанием;

- не вывезен строительный мусор (выкорчеванные пни, щебень);

- гандбольные ворота шатаются, некачественно закреплены.

Комиссией принято: вышеизложенные нарушения выполнить согласно гарантийных обязательств муниципального контракта № 130 от 02.06.2022 пункта 11 сроком исполнения до 31.05.2023.

МКУ «Служба заказчика» в адрес ООО «РИК» по электронной почте 27.04.2023 направило акт обследования от 24.04.2023 (л.д. 45).

МКУ «Служба заказчика» 23.05.2023 направило в адрес ООО «РИК» телефонограмму (л.д. 46), в которой просило прислать представителя 26.05.2023 к 12 часам на Космонавтов, 18а, для составления акта-осмотра по капитальному ремонту в рамках реализации инициативного проекта «благоустройства площадки за зданием по улице Космонавтов, 18а».

МКУ «Служба заказчика» 26.05.2023 составлен акт обследования благоустройства территории площадки за зданием по улице Космонавтов, 18а (л.д. 47), из которого следует, что комиссия провела осмотр территории по муниципальному контракту № 130 от 02.06.2022 по капитальному ремонту в рамках реализации инициативного проекта «благоустройства площадки за зданием по улице Космонавтов, 18а».

При осмотре выявлено следующее: 

- резиновое покрытие на восстановление после установки малых форм;

- стойки ограждения спортивной площадки шатаются;

- щели между батутами и резиновым основанием;

- на комплексе порвана цепь удерживания канат;

- на МАФ местами раскручены болты, отсутствуют заглушки.

Комиссией принято: вышеизложенные нарушения выполнить в кратчайшие сроки согласно гарантийных обязательств муниципального контракта № 130 от 02.06.2022.

Также имеется отметка, что подрядчик не явился, акт составлен в одностороннем порядке.

МКУ «Служба заказчика» 26.05.2023 в адрес ООО «РИК» по электронной почте направлен акт обследования (л.д. 48).

МКУ «Служба заказчика» 31.05.2023 составило акт осмотра (л.д. 49), из которого следует, что ООО «РИК» выполнено: вывезен строительный мусор (выкорчеванные пни, щебень); закреплены гандбольные ворота.

Прокуратурой ЗАТО г. Трёхгорный вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 31.05.2023 № 21-2023 (л.д. 50-51), из которого следует, что установка различных малых форм детской площадки произведена подрядной организацией некачественно, гарантийные обязательства, связанные с ремонтом возникших эксплуатационных повреждений малых форм, ООО «РИК» в настоящее время фактически не исполняются, в связи с чем принято требование незамедлительно принять конкретные меры к устранению указанных в представлении нарушений, причин и условий, способствующих их совершению. 

МКУ «Служба заказчика» 16.06.2023 составило акт осмотра (л.д. 52), из которого следует, что в результате осмотра: выявленные ранее недостатки (акт от 24.04.2023, акт от 26.05.2023) подрядчиком не устранены, а именно: выпирание обетонки при установке малых форм; не восстановлено резиновое покрытие после установки малых форм; шатаются стойки ограждения спортивной площадки; не устранено просевшее основание под батутами, не устранены щели между батутами и резиновым основанием; порванная цепь на комплексе, удерживающая канат; не закручены болты и не поставлены отсутствующие заглушки на МАФ,

Комиссией принято: на основании вышеизложенного, представления прокурора ЗАТО г. Трехгорный об устранении нарушений федерального законодательства от 31.05.2023 № 21-2023, в кратчайшие сроки составить ведомость и требование к применяемым материалам, произвести локальный сметный расчет по вышеуказанным недостаткам (дефектам) и заключить муниципальный контракт по содержанию благоустройства спортивной площадки (восстановление нарушенного благоустройства) по адресу: г. Трехгорный, МКР-1, ул. Космонавтов у здания № 18а.

МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 135 по выполнению работ для муниципальных нужд от 21.06.2023 (л.д. 53-55), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию благоустройства спортивной площадки (восстановление нарушенного благоустройства) в соответствии с Приложениями № 2,3 к контракту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что начальный срок выполнения работ: с момента заключения контракта, конечный срок выполнения работ: по 05.07.2023.

Место выполнения работ: Челябинская область, г. Трехгорный, МКР-1, ул. Космонавтов у здания № 18а (пункт 3.2).

Согласно пункту 7.1 цена контракта: 109 868 руб. 46 коп., цена единиц работ, в том числе применяемых материалов, определена в сметной документации.

МКУ «Служба заказчика» составило окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту № 135 от 21.06.2023 (л.д. 62), из которого следует, что работы выполнены в соответствии с Приложением № 2 – ведомость объемов работ № 124/2023, Приложение № 3 – локальная смета № 155/2023.

Начало работ по договору (контракту) и фактически 21.06.2023, окончание работ (ввод в эксплуатацию) по договору (контракту) и фактически 05.07.2023.

Цена товара (работы услуги) в соответствии с контрактом составляет 109 868 руб. 46 коп.

Из заключения экспертизы результатов исполнения контракта следует, что результаты исполнения по контракту № 135 от 21.06.2023 приняты МКУ «Служба заказчика» (л.д. 62, оборот).

МКУ «Служба заказчика» перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства в сумме 109 868 руб. 46 коп., что следует из платежного поручения № 337758 от 18.07.2023 (л.д. 68). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1465 от 11.09.2023, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7-8). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения МКУ «Служба заказчика» с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и при заключении контракта - Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон об оказании услуг для государственных и муниципальных нужд), при исполнении контракта - Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе для обеспечения государственных и муниципальных нужд). 

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что подрядчик свои обязательства по муниципальному контракту № 130 от 02.06.2022 выполнил не в полном объеме, на момент расторжения контракта, он исполнен на сумму 12 476 609 руб. 55 коп.

В гарантийный период в отношении работ, заказчиком сделано заявление о выявлении недостатков и недоделок.

В соответствии с пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта.

Проанализировав работы, 21.12.2022 было составлено заключение экспертизы результатов исполнения контракта, из которого следует, что работы выполнены не в полном объеме, нарушен срок выполнения работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как указано выше, прокуратурой ЗАТО г. Трёхгорный на основании проверки составлено представление от 31.05.2023, на основание которой вынесено требование о принятии незамедлительных конкретных мер к устранению указанных в представлении нарушений, причин и условий, способствующих их совершению.

 На основании проверки было установлено, что строительство детской площадки осуществлялось в рамках реализации инициативного проекта по муниципальным контрактам № 130, заключенным между МКУ «Служба заказчика» и ООО «РИК» (подрядчик). ООО «РИК» свои обязательства по муниципальному контракту не выполнил, а именно, не осуществлена: отсыпка песчаного основания, озеленение территории, нанесение разметки на беговые дорожки, устройство газона.

Гарантийные обязательства, связанные с ремонтом возникших эксплуатационных повреждений малых  форм, ООО «РИК» в настоящее время не исполняются.

Основные требования, предъявляемые к обеспечению безопасности эксплуатации объектов спортивно-игровой инфраструктуры, установлены техническими регламентами.

В нарушение требований установлено, что некоторые  малые формы находятся в состоянии, не позволяющем обеспечить их безопасную эксплуатацию, последние требуют проведения ремонта и (или) замены.

Ударопоглощающее покрытие в зоне уличных батутов имеет существенные дефекты (провалы), в местах крепления иных малых форм к фундаменту указанное покрытие также имеет видимые повреждения. Данное покрытие вовсе отсутствует в зоне установки уличных тренажеров. 

Выявлено нарушение целостности  одной из малых форм, выполненной из бревенчатого бруса (бревен), элемент указанной формы находится вне мест крепления. Отсутствие отсыпки прилегающей территории по внешнему периметру беговой дорожки не создает безопасных условий эксплуатации детской площадки.

Доступ на территорию рассматриваемого объекта спортивно-игровой инфраструктуры для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних неограничен, что является недопустимым.

Существует реальная угроза причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, находящимся на территории детской площадки.

Арбитражный суд отмечает, что истцом неоднократно предпринимались меры для осмотра объекта вместе с ответчиком, однако ответчик не явился, и обязательства по устранению недостатков в гарантийный период не устранил.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых территориях населенных пунктов», Постановлением Главы Администрации Челябинской области от 29.11.1993 № 425, город Трехгорный является закрытым административно-территориальным образованием, в отношении которого действуют нормы Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - Закон о ЗАТО).

Въезд на территорию ЗАТО город Трехгорный ограничивается в соответствии с Законом о ЗАТО от 14.07.1992 № 3297-1 и Положением о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 693.11.

Согласно статье 3 Закона о ЗАТО особый режим безопасного функционирования предприятий и объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о ЗАТО, федеральные законы и иные нормативные правовые акты должны применяться в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, установленных Законом о ЗАТО. 

В силу названной нормы осуществление хозяйственной деятельности работниками сторонних организаций на территории, ЗАТО г. Трехгорный возможно лишь при получении разрешения на въезд, выданного соответствующим контролирующим органом.

Руководствуясь обычаями делового оборота, исходя из конкретных обстоятельств заключения муниципального контракта № 130 от 02.06.2022, характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что ООО «РИК» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, был обязан направить соответствующую заявку заказчику, однако пропуска для представителей подрядчика в целях участия в процедуре осмотра объекта не выданы, представители подрядчика на территорию, где расположен объект, не приглашены, что следует также из пояснений истца о том, что в период с 29.12.2022 по 16.06.2023 от ООО «РИК» г. Челябинск, заявки по оформлению пропусков на въезд его работников в г. Трехгорный, для проведения гарантийных обязательств в адрес МУК «Служба заказчика» не поступали.

Исполняя требование прокуратуры, истцом был заключен муниципальный контракт с ИП ФИО1 на устранение ранее установленных недостатков, оказанные услуги оплачены в сумме 109 868 руб. 46 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 ГК РФ заказчик вправе потребовать возмещения расходов на исправление недостатков.

В отношении поименованных в актах недостатков заказчиком доказано, что недостатки носили существенный и неустранимых характер, что дает истцу право привлечения третьего лица для устранения недостатков. 

При таких обстоятельствах доводы заказчика о наличии недостатков, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения работ третьим лицом и их сдачи заказчику, направление ответчику подписанных истцом в одностороннем порядке актов осмотра объектов, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате работ, в связи с чем, иск в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 109 868 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

При цене иска 109 868 руб. 46 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4296 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2148 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15612 от 09.10.2023 (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2148 руб. 00 коп.

Так как истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2148 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК», в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика», задолженность в сумме 109 868 руб. 46 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2148 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК», в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2148 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                      Е.Н. Соцкая