АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31407/2022

г. Челябинск

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Фармленд», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, 

о взыскании 21 525 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО "ЦКС"), 31.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Фармленд", ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа (далее – ответчик, АО "Фармленд"), о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 21 525 руб. 62 коп., неустойки за период с 11.02.2023 по 26.07.2023 в размере 1 484 руб. 22 коп. (л.д. 3-4)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не произведена полная и своевременная оплата оказанных ООО «Центр коммунального сервиса» услуг. 

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 36-37), в котором ответчик обращает внимание, что истцом применены неправильные тарифы, размер ежемесячной платы согласован в приложении№ 2 к договору от 01.11.2017 № 0115, задолженность была оплачена в полном объеме по платежными поручениями от 06.03.2023 № 2032 на сумму 7 481 руб. 40 коп., 13.04.2023 № 3685 на сумму 3 740 руб. 70 коп., 16.05.2023 № 4826 на суму 3 740 руб. 70 коп.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом рассмотрено и подлежит отклонению ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи со слеюущим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Суд считает, что дело правомерно рассматривается в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ,  в настоящем случае отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 02.10.2023 (л.д. 46) в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (11.08.2023). 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От АО «Фармленд» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А76-23902/2023, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр коммунального сервиса» (региональный оператор) и АО «Фармленд» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0115/1 от 01.11.2017 (далее – договор № 0115/1 от 01.11.2017, договор), согласно пункту 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. п. 3.1-3.3 договора под расчетным периодом понимается  один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого   тарифа на услугу регионального оператора. Тариф  на  услуги  по обращению  с  ТКО за 1 куб.м. – 502 руб. 91 коп. При изменении  (утверждении) в  установленном  порядке  тарифа  на  услугу  по обращению с  твердыми  коммунальными  отходами, стоимость услуг по договору  изменяется  с момента  вступления  нового тарифа в законную силу, о чем потребитель считается  уведомленным  с момента  публикации  соответствующего распорядительного документа на официальном сайте  Правительства  Челябинской  области.   

Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к договору. Плата за услугу по обращению с ТКО вносится на основании счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур. Потребитель оплачивает  услуги  по обращению с  ТКО  до  10-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой  оплаты считается дата зачисления  денежных средств  на расчетный счет  или  в кассу регионального оператора (п. п. 3.3-3.5 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора  в случае  нарушения  региональным  оператором обязательств по договору потребитель с участием  представителя  регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по договору и вручает его представителю  регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее  чем два незаинтересованных лица  или  с  использованием фото-(или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт  региональному оператору с требованием устранить выявленные  нарушения  в течение разумного срока, определенного потребителем. 

В соответствии с п. 10.1 договор считается заключенным сторонами  с даты его подписания региональным оператором и применяется к  отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в период с 01.03.2018 и действует до 16.05.2026. 

Пунктами 11.1, 11.2 договора предусмотрено, что споры сторон, возникшие в связи с исполнением договора разрешаются  путем переговоров, а также путем направления письменных претензий, срок ответа на претензию  составляет 10 рабочих дней.

Разногласия, не урегулированные путем переговоров и в претензионном  порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Челябинской области (п. 11.3 договора). 

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ежемесячный  объем и места накопления отходов, адрес: 

<

...> (л.д. 8-оборот). 

В приложении № 2 к договору размер ежемесячной  платы  согласован  в размере 3 887 руб. 49 коп., исходя из объема 7,73 куб. м,  единый тариф – 502 руб. 91 коп. (л.д. 9). 

Согласно п. п. 8.1, 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику по договору оказаны услуги за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 24 020 руб. 20 коп., что подтверждается актами № 58404 от 30.04.2023 на сумму 6 005 руб. 05 коп.,  № 42605 от 31.03.2023  на сумму 6 005 руб. 05 коп., № 26004 от 28.02.2023 на сумму 6 005 руб. 05 коп., № 4278 от 31.01.2023 на сумму 6 005 руб. 05 коп. (л.д. 15, 16, 20).

По расчету истца сумма задолженности за период с января 2023 года по апрель 2023 года составила 20 041 руб. 40 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.02.2023 по 26.07.2023 в размере 1 484 руб. 22 коп.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Учитывая, что задолженность по договору №  0115/1 от 01.11.2017 с  АО «Фармленд» в пользу ООО «Центр коммунального сервиса» взыскана судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу № А76-17147/2023, отмененным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2023 по делу № А76-17147/2023, правила части 5 статьи 4 АПК РФ о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае не применяются.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства  того, что  между  сторонами  имеется спор  по объему  фактического вывезенного истцом  ТКО, материалы  дела  не содержат.  

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия объективных причин, по которым могло произойти  снижение количества ТКО, транспортирование которого было произведено истцом начиная с сентября 2021 года с территории ООО «ЗСМК», учитывая, что, территория обслуживания и общее количество мест накопления ТКО не менялись, иные операторы к транспортированию отходов с указанной территории не привлекались, выявленные ответчиком нарушения порядка вывоза ТКО были устранены самим истцом, суду не представлено. 

Вместе с тем, проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 3), суд не может признать его верным в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела актов № 58404 от 30.04.2023 на сумму 6 005 руб. 05 коп.,  № 42605 от 31.03.2023  на сумму 6 005 руб. 05 коп., № 26004 от 28.02.2023 на сумму 6 005 руб. 05 коп., № 4278 от 31.01.2023 на сумму 6 005 руб. 05 коп. (л.д. 15, 16, 20), следует, что при расчете задолженности истцом применен тариф – 776 руб. 85 ком. за 1 куб.м.

Однако, в приложении № 2 к договору размер ежемесячной  платы  согласован  в размере 3 887 руб. 49 коп., исходя из объема 7,73 куб. м,  единый тариф – 502 руб. 91 коп. (л.д. 9). 

Указанный тариф сторонами не изменялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма оказанных истцом услуг должна быть рассчитана по тарифам, указанным приложении № 2 к договору.

Ссылка истца на постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.11.2022 N 94/27 "Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" на территории Челябинского кластера Челябинской области на 2023 - 2026 годы" не может быть принята во внимание, поскольку указанным постановлением установлены только предельные тарифы на захоронение ТКО.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы.

То есть в настоящем случае, требование законодательства в области регулирования цен заключается не в установлении конкретной цены единицы оказываемых услуг, а только в установлении такой максимальной цены.

В настоящем случае, договор от 01.11.2017 № 32008978279 в части цены не противоречит ни пункту 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ни постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.11.2022 N 94/27.

С учетом изложенного, по расчету суда размер задолженности ответчика перед истцом за период с января 2023 года по апрель 2023 года не может превышать 15 549 руб. 96 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения № 2032 от 06.03.2023 на сумму 7 481 руб. 40 коп., № 3685 от 13.04.2023 на сумму 3 740 руб. 70 коп., № 4826 от 16.05.2023 на сумму 3 740 руб. 70 коп., согласно которым оказанные  услуги  оплачены  ответчиком  частично (л.д. 44-45) 

Иные платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности по договору в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Центр коммунального сервиса» о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2023 года по апрель 2023 года подлежат удовлетворению в части в размере 587 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать.

ООО «Центр коммунального сервиса» заявлено о взыскании с  ответчика  неустойки за период с 11.02.2023 по 26.07.2023 в размере 1 484 руб. 22 коп.. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 8.1, 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку истцом неправильно определена сумма основного долга и не учтена частичная оплата задолженности.

По расчету суда неустойка за период с 11.02.2023 по 26.07.2023  составила в размере 112 руб. 21 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования ООО «Центр коммунального сервиса» о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2023 по 26.07.2023  составила в размере 112 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 21 525 руб. 62 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 20253 от 27.07.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 15179 от 17.05.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп.  (л.д. 22, 23).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 руб. 98 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить в части. 

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Фармленд», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 0115 задолженность за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 587 руб. 16 коп., неустойку за период с 11.02.2023 по 26.07.2023 в размере 112 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 руб. 98 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.