Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168552/17-33-1546

г. Москва

13 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Харламова В.Ф., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО «НПО ИТ»

к ответчику: ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»

третье лицо: ПО «Полет-филиал ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева»

о взыскании суммы задолженности в размере  599 305,43 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. № К/78 от 23.08.2017г.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки  № 155п413-14 от 28.10.2014г. суммы задолженности в размере 542 754, 69 руб., процентов в размере 56 550,74 руб.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ПО «Полет-филиал ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева»  поступил отзыв, в котором он признает сумму задолженности по договору поставки  № 155п413-14 от 28.10.2014г., просит снизить размер пени на 50%, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства, возражал против снижения размера неустойки.

Выслушав  доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014г. между  АО «НПО ИТ» (далее – Истец, Поставщик) и ПО «Полет-филиал ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева»  (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 155п413-14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик  обязуется изготовить и поставить следующую продукцию: «Зонд-ЗМ» БЫ2.714.003 ТУ (12 шт.), «Заряд-М» БЫ2.008.043 (3шт)., а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и сроки, указанные в ведомости поставки, которая является неотъемлемой частью договора. Вид приемки продукции указан в ведомости поставки».

Поставка продукции подтверждается товарной накладной № 479 от 09.08.2016г. и принята ответчиком без замечаний.

Согласно п. 5.5. Договора: «Покупатель на основании уведомления о готовности продукции и счета поставщика производит доплату до 100% за изготовленную продукцию не позднее 5 дней до согласованного сторонами срока поставки продукции. В случае нарушения сроков вывоза продукции, покупатель за каждый день хранения продукции, оплачивает поставщику стоимость хранения из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании счета поставщика.».

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком  задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления составляет в размере 542 754 (Пятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 69 коп.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов   в  размере 56 550 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 74 коп.

 Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в обусловленный договором срок.

          В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов в размере 56 550 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 74 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, в отзыве ответчик сослался на финансовые трудности, в связи с чем задолженность перед истцом не была погашена.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 542 754 (Пятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 69 коп., проценты в размере 56 550 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 74 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781  ГК РФ, ст.ст. 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7730052050/773001001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 5018139517/501801001) задолженность в размере 542 754 (Пятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 69 коп., проценты в размере 56 550 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 986  (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина