АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11048/2022

г. Кострома

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317402700059900) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Александровская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Руста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО3, по доверенности от 21.09.2023;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.08.2023, ФИО5, по доверенности от 20.11.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александровская слобода» (далее – ответчик, ООО «Александровская слобода») о взыскании 262 604 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 02.12.2021 к заявке-договору №2/21 от 03.10.2021, 23 796 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.10.2022, процентов с 15.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Руста» (ООО «Руста»).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, с  учетом дополнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчика возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании 30.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. до 07.12.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 07.12.2023. 

Представитель ответчика представил отзыв с дополнительными доказательствами.

Третье лицо явку не обеспечило, отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

03.10.2021 между ООО «Александровская слобода» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) была подписана заявка-договор №2/21 транспортной экспедиции по маршруту п. Александровское – Румыния (Сирет), на следующих условиях:

дата погрузки: 11-13.10.2021; место погрузки - Александровское, Островский район. Костромская область, Россия; дата выгрузки: 15-18.10.2021; место разгрузки - Согласно документам; таможня разгрузки - SC Condor SRL, Адрес: sat Dornesti, nr. 44 A/S, Jud. Suceava, Romania; наименование товара – пиломатериал в пачках; тонаж, места, вес, объем, упаковка – До 21т/120м3; водитель - Игорь Георгия; автопоезд № - Р739КА50/АМ746032 (далее также – транспортное средство); ставка за перевозку - две тысячи четыреста евро (2400 евро).

В порядке исполнения указанного договора и согласно международной товарно-транспортной накладной  № 10/21-4 (МТТрН № 10/21-4), по маршруту п. Александровское – Румыния (Сирет) был отправлен груз – пиломатериалы обрезные массой 20 500 кг.

Обязанности перевозчика осуществляло ООО «Руста» на оснвоании договора-заявки от 03.10.2021, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Руста» (исполнитель).

17.10.2021 груз прибыл на таможенный пост Брянской таможни.

В результате таможенного досмотра было установлено превышение общего веса брутто товара на 729,5 кг.

21.10.2021 в отношении перевозчика ООО «Руста» составлен протокол  об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Брянской таможни от 29.10.2021 № 10102000-2904/2021 ООО «Руста» признан виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф оплачен ООО «Руста» 18.11.2021 платежным поручением от 17.11.2021 № 398.

Как указал таможенный орган в письме от 18.08.2023, для убытия транспорного средства через таможенную границу  ЕАЭС по заявленной процедуре экспорта декларанту товара, в качестве которого выступало ООО «Александровская слобода», необходимо было внести  изменения о весе брутто в декларацию о товарах.

Согласно отметке МТТрН № 10/21-4 транспортное средство выпущено с таможни 25.11.2021.

26.11.2021 между ИП ФИО2 и ООО «Руста» заключено соглашение о возмещении расходов  и оплате штрафа за простой по договору-заявке от 03.10.2021, включающих 22 000 руб. – услуги СВХ, 50 000 руб. административный штраф, 4 000 руб. – стоимость гостиницы, штраф за простой 38 суток на таможенном досмотре с учетом дисконта 2 200 евро.

По утверждению истца, при исполнении Заявки в связи с неверным указанием грузоотправителем в перевозочных документах сведений о массе груза он понес убытки, обязательства по возмещению которых несет грузоотправитель.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 02.12.2021 к Заявке-договору №2/21 от 03.10.2021 ООО «Александровская Слобода» обязалось оплатить ИП ФИО2 понесенные издержки, подтвержденные документально надлежащим образом  в общей  сумме 262 604 руб., которые включают в себя 22 000 руб. – услуги СВХ, 50 000 руб. административный штраф, 4 000 руб. – стоимость гостиницы на 48 часов для водителя, 2 200 евро по курсу ЦБ (что составляет 186 604 руб.). Издержки исчисляются за период в 22 дня.

Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения, ООО «Александровская Слобода» обязуется выплатить в пользу ИП ФИО2 общую сумму в размере 262 604 руб. до 30.12.2021 г., при соблюдении в рамах данного срока условий, предусмотренных п. 2.1.

Как пояснил истец, денежные средства не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.07.2022 о возмещении понесенных перевозчиком издержек, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик не оспаривал факт сложившихся с истцом правоотношений по заявке-договору, а также  заключения с истцом дополнительного соглашения. Однако, по мнению ответчика, обязательство возместить ИП ФИО2 его расходы, которое приняло на себя ООО «Александровская слобода», не было безусловным и считается наступившим только после предоставления истцом всех документов, подтверждающих несения им расходов в сумме, указанной в дополнительном соглашении. Поскольку ИП ФИО2 не выполнил определенное соглашением условие договора, издержки документально не подтвердил, оснований для оплаты по дополнительному соглашению не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту  4 статьи 804 ГК РФ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт  1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу пункта 1 статьи 7 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов за все перевозки и убытки, причиненные вследствие неточности или недостаточности указанных в накладной сведений, ответственность несет отправитель.

Статьей 11 Конвенции за правильность и полноту сведений, изложенных в сопроводительных документах, ответственность также возложена на отправителя груза.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В исковом заявлении истец указывает, что понес убытки в связи с задержкой таможенными органами ввиду несоответствия массы перевозимого груза заявленной в сопроводительных документах,  простаиванием транспортного средства на таможне.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела международной транспортной накладной № 10/21-4, актом таможенного досмотра № 10102073/191021/100265, постановлением Брянской таможни от 29.10.2021 № 10102000-2904/2021. 

Ответственность за полноту и достоверность сведений в сопроводительных документах несет грузоотправитель, в настоящем деле ответчик.

Таким образом, перевозчик привлечен к административной ответственности по обстоятельствам, находящимся в зоне ответственности грузоотправителя.

Транспортное средство с момента выявления нарушения и до внесения в декларацию уточняющих сведений о массе груза простаивало на таможне, выпущено с таможни 25.11.2021, что следует из транспортной накладной № 10/21-4.

Доводы ответчика о наличии у перевозчика возможности покинуть пост таможни ранее указанной в транспортной накладной ничем не подтверждены.

Вследствие указания в накладной недостоверных сведений о перевозимом грузе, ответственность за полноту которых несет грузоотправитель, на стороне истца образовались убытки.

Обязательства по возмещению истцу убытков в общей  сумме 262 604 руб. ответчик принял на себя путем подписания дополнительного соглашения от 02.12.2021 к Заявке-договору №2/21 от 03.10.2021.

Наличие и размер убытков подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (транспортная накладная № 10/21-4, акт о вынужденном простое автомобиля от 25.11.2021, акт таможенного досмотра от 18.10.2021 №10102073/191021/10265, постановление о назначении  административного наказания  по делу об административном правонарушении от 29.10.2021 №10102000-2904/2021, уведомление Брянской таможни от 15.11.2021 №40-181/32976, платежное поручение от 17.11.2021 №398, кассовый чек об оплате услуг СВХ от 20.10.2021, счет на оплату услуг СВХ №2861 от 19.10.2021, договор-заявка от 03.10.2021 между ИП ФИО2 и ООО «Руста» с условием стоимости простоя автомобиля в размере 100 евро в день, соглашение от 26.11.2021 о возмещении расходов и оплате штрафа за простой по договору-заявке №б/н от 03.10.2021г. между ООО «Руста» и ИП ФИО2, соглашение от 02.12.2021, заключенное между истцом и ответчиком, перепиской сторон),  ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что условием возникновения ответственности ООО «Александровская слобода» является предоставление ИП ФИО2 документального подтверждения понесенных им расходов в срок до 31.12.2021 отклоняется.

По смыслу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив условия дополнительного соглашения от 02.12.2021 во взаимосвязи с перепиской стороной посредством мессенджера WhatsApp, электронной почты имевшей место как  в предшествующий дате подписания соглашения период, так и последующий, суд приходит к выводу о том, что размер убытков на момент подписания соглашения  был сторонами согласован на основании имеющихся документов.

Данных о том, что на момент подписания дополнительного соглашения у сторон отсутствовала определенность относительно обстоятельств возникновения и размера убытков в деле не имеется.

Доказательств выплаты денежных средств по соглашению ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 262 604 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по дополнительному соглашению от 02.12.2021 послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 23 796 руб. 24 коп. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В настоящем случае стороны в дополнительном соглашении  от 02.12.2021 предусмотрели срок выплаты издержек, в связи с чем истцом произведен расчет процентов с учетом данного условия.

Ответчик принял на себя обязательство возместить истцу расходы в срок до 31.12.2021.

В судебном заседании 07.12.2023 при толковании условия соглашения относительно срока исполнения обязательства, истец высказал суду позицию о том, что при формулировке «до 31.12.2021» он подразумевает последний срок оплаты 29.12.2021, представитель ответчика не возражал против позиции истца.

Расчет процентов в сумме 23 796 руб. 24 коп. произведен истцом за период с 30.12.2021 по 14.10.2022.

Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит условиям соглашения и обстоятельствам дела, принимается судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая, что денежное обязательство ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07.10.2022 №07/10/22, заключенный между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с техническим заданием №1 к договору об оказании юридических услуг №07/10/22 от 07.10.2022, Исполнитель оказывает следующие услуги:

- подготавливает и направляет от имени Заказчика в Арбитражный суд Костромской области исковое заявление о взыскании с ООО «Александровская слобода» в пользу Заказчика издержек, возникших при исполнении заявки-договора №2/21 от 03.10.2021,

- представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Костромской области в пределах трех судебных заседаниях при условии одобрения судом участия в судебном заседании с использованием вдеоконференц-связи или онлайн-заседании. В случае необходимости непосредственного участия в судебном заседании Арбитражного суда Костромской области, стоимость услуг подлежит пересмотру.

Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость услуг составляет 30 000 руб.,НДС не облагается. Оплата производится на расчетный счет Исполнителя следующим образом: 15 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора, 15 000 руб. в срок до 31.10.2022.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежными поручениями от 10.10.2022 №223 на сумму 15 000 руб., от 25.10.2022 №229 на сумму 15 000 руб.

Участите представителя ФИО3 в рассмотрении настоящего дела подтверждено материалами дела.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимости к настоящему судебному делу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражений по существу заявленных требований о взыскании судебных расходов, их чрезмерности не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 30 000 руб. являются разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 728 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317402700059900) 262 604 руб. задолженности, 23 796 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 8 728 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   Е.Ю. Головастикова