АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10248/2018

г. Чебоксары

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Цивильск, 

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, 

об оспаривании постановления № 44-14-2018-2931 от 04.09.2018 о назначении административного наказания

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017 № 37037/03

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – Управление) об отмене постановления № 44-14-2018-2931 от 04.09.2018 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать, представил уведомление о времени о месте составления протокола об административном правонарушении, протокол от 27.08.2018 № 44-14-2018-2931.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения технического расследования причин аварии, произошедшей 30.05.2018 в 13 часов 30 минут в котельной по адресу: 

<

...>, проведенного с 05 июня 2018 года по 20 июля 2018 года на основании приказов Приволжского управления Ростехнадзора от 05.06.2018 № 682/П, от 06.07.2018 № 803/П, выявлены нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, совершенные 30.05.2018 по адресу: 

<

...> в области промышленной безопасности, ООО «Регион не обеспечило:  в период эксплуатации котельной не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения Цивильского района», а именно: на момент эксплуатации не обеспечено проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требованиям промышленной безопасности; не разработан план работы по осуществлению производственного контроля; не проводились комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности; отсутствует ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности; на момент эксплуатации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Цивильского района» свидетельство о регистрации опасного производственного объекта Peг. номер А44-52100-0001, дата регистрации 12.09.2006, класс опасности III, без наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Результаты выявленных нарушений зафиксированы в акте технического расследования причин аварии, произошедшей 30.05.2018 в 13 часов 30 минут в котельной по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, ул. Восточная, д. 4, принадлежащей администрации Богатыревского сельского поселения.

Усмотрев в действиях ООО «Регион» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, должностным лицом Приволжского управления Ростехнадзора, составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 № 44-14-2018-2931.

Постановлением Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 44-14-2018-2931 от 04.09.2018 (далее – постановление) ООО «Регион» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. по факту нарушения Обществом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Регион» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно пункту 1 которого Управление Ростехнадзора является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ, Федеральный закон о промышленной безопасности).

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации заявителем опасного производственного объекта теплоснабжения – котельная Богатыревского сельского поселения 

<

...>. Котельная входит в состав опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Цивильского района», зарегистрированного  за ООО «Регион» на основании договоров аренды между администрацией Богатыревского сельского поселения и ООО «Регион». Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта рег. номер А44-52100-0001 от 12.09.2006, класс опасности III.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила № 263).

Правила № 263 устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

В соответствии с подпунктами в, г пункта 11 Правил № 263, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан: проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда.

Генеральным директором ООО «Регион» ФИО3 21.11.2016 утверждено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения, работник, ответственный за осуществление производственного           контроля (должностные лица службы производственного контроля, ответственные за осуществление производственного контроля), обязан (обязаны), в том числе: обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 в 13 час. 30 мин. в котельной по адресу с. Богатырево Цивильского района Чувашской Республики, ул. Восточная, д. 4, произошла авария – обрушение стальной дымовой трубы.

Проверкой расследования причин аварии установлено, что в период эксплуатации котельной ООО «Регион» не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно:

-   согласно разделу III «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО», утвержденным Генеральным директором ООО «Регион» ФИО3 и зарегистрированным в журнале учета и регистрации положений о производственном контроле в Приволжском управлении Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору за № 286/ч от 21.11.2016, на момент эксплуатации:

-   не обеспечено проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требованиям промышленной безопасности;

-   не разработан план работы по осуществлению производственного контроля;

-   не проводились комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности;

-   отсутствует ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности, чем нарушены требования статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, подпунктов в), г) п. 11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263.

                  Объект эксплуатировался без наличия договора  обязательного страхования гражданской ответственности.

Заявитель указывает, что авария произошла после прекращения действия договора аренды № 2018Б от 01.04.2018 и наличие или отсутствие у арендатора на момент эксплуатации ОПО договора обязательного  страхования гражданской ответственности не имела последствий.

Так, между администрацией Богатыревского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «Регион» (арендатор) 01.04.2018 заключен договор № 2018Б на сдачу в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование котельную Богатыревского сельского поселения 

<

...> (пункт 1.1 договора). Срок аренды устанавливается с 01.04.2018 по 30.04.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно статьи 15 Закона № 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта; эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте;

В силу статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии 111 № 0101027893, выданный акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «Наско») сроком действия договора обязательного страхования: с 17 февраля 2017 года по 16 февраля 2018 года.

Между тем, срок аренды устанавливался до 30.04.2018. Следовательно, ООО «Регион», являясь владельцем опасного производственного объекта - котельной, не исполнило обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с 17 февраля по 30 апреля 2018 года.

Довод заявителя о том, что, поскольку авария на объекте произошла после прекращения  договора аренды, то наличие, либо отсутствие договора обязательного страхования не имеет последствий, судом отклоняется, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением деятельности в период действия договора аренды.

В статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» предусмотрено, что в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты.

Регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности (абзац 3 пункта 5 Постановления № 1371).

Пунктом 6 Постановления № 1371 установлено, что исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях:

ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

В случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, исключение объекта из государственного реестра также производится федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении соответствующего объекта.

Заявитель указывает, что аттестационная комиссия ООО «Регион» 07.09.2017 провела проверку  безопасных методов труда и приемов выполненных работ операторов котельной при эксплуатации водогрейных котлов в объеме производственной и должностной инструкций; заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов коммунально-бытовых, промышленных, сельскохозяйственных предприятий и общественных зданий от 28.09.2017 № Ц-038 между АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и ООО «Регион»; 27.09.2016 ООО «Регион» утвержден План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий ООО «Регион»; 11.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью «СТМ» составлен акт № 24/17 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов котельной (

<

...>), вентиляционные и дымовые каналы в помещениях эксплуатируемой котельной соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

Материалами дела установлено, что 27.09.2016 ООО «Регион» утвержден План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий ООО «Регион», 21.11.2016 утверждено Положение о производственном контроле  за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО, 26.09.2017 ООО «Регион» утверждена производственная инструкция оператора газовой котельной. В соответствии с протоколом №4 заседания аттестационной комиссии ООО «Регион» от 07.09.2017 (котельная №10. Цивильский район, с. Богатырево) проведена проверка безопасных методов труда и приемов выполненных работ операторов котельной при эксплуатации водогрейных котлов в объеме производственной и должностной инструкций.

Между тем, доказательств проведения комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности в материалы дела заявителем не представлены. План работы по осуществлению производственного контроля на текущий  год в ООО «Регион» не представлен. В материалах дела отсутствует ежегодный План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности.

В соответствии с Актом № 24/17 от 11.09.2017 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов котельной (

<

...>), вентиляционные и дымовые каналы в помещениях эксплуатируемой котельной соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ. При этом срок действия акта истек 11.12.2017.

Заявитель ошибочно полагает, что договор  от 28.09.2017 № Ц-038 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов коммунально-бытовых, промышленных, сельскохозяйственных предприятий и общественных зданий относится к Плану работы по осуществлению производственного контроля. 

Поскольку ООО «Регион» не имеет собственных специалистов по обслуживанию газовой котельной, Общество вынуждено заключать договора на техническое обслуживание газового оборудования с АО «Газпром газораспределение Чебоксары».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, акт технического расследования причин аварии, произошедшей 30.05.2018, протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 № 44-14-2018-2931 подтверждают в своей совокупности факт нарушения Обществом статей 11, 15 Закона № 116-ФЗ, не проведения комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, отсутствие Плана работы по осуществлению производственного контроля на текущий  год в ООО «Регион», ежегодного плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности, отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности с 17 февраля по 30 апреля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что в данном случае у ООО «Регион» имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО «Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено. Уведомление №1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество получило 31.07.2018, протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 составлен в отсутствие представителя Общества, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено при участии генерального директора ООО «Регион» ФИО3

Суд считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений

Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как нарушения в сфере управления и промышленной безопасности посягают на охраняемые государством общественные отношения в области промышленной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено. 

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Регион».

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Регион» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  № 44-14-2018-2931 от 04.09.2018 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин