Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-121497/17

114-1153 

24 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителя:

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 15.11.2016г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ОФТ Компьютерс»

к ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» 

о взыскании  206 053 рубля 81 копейку

                                                                УСТАНОВИЛ:

           предметом иска является требование о взыскании 206 053 рубля 81 копейку неустойки. 

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного ООО «ЭнИТ» в соответствии с договором от 10 июня 2015 года №1646/035-Р.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

          Между ООО «ЭнИТ»  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10 июня 2015 года №1646/035-Р.

          По товарным накладным от 29 декабря 2015 года №1477, 1482  поставщик передал покупателю товар стоимостью 454 682 рубля 07 копеек. 

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение  10 банковских дней со дня его поставки.

           Ответчик оплатил товар с нарушением установленного договором срока.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка в размере 206 053 рубля 81 копейка, начисленная за период с 20 января 2016 года по 27 апреля 2017 года. 

           По договору от 07 августа 2017 года №02/2217-2017 ООО «ЭнИТ»  (цедент) уступило ООО «ОФТ Компьютерс» (цессионарий) право требования к ответчику уплаты неустойки.

           Доводы ответчика в обоснование заявления об уменьшении неустойки основаны на невозможности перечисления денежных средств в связи с изменением законодательства, связанного с порядком расчетов по государственным заказам. В спорный период оформлялись специальные счета для расчетов по государственному оборонному заказу, до оформления которых ответчик не имел возможности произвести расчет с поставщиками.

           Заслуживает внимания то, что период просрочки является незначительным.

           В связи с этим неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 103 026 рублей 91 копейки.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере 103 026 рублей 91 копейка  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          взыскать с ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» в пользу ООО «ОФТ Компьютерс» 103 026 рублей 91 копейку пени и 7 121 рубль  расходов по государственной пошлине.  

          В остальной части в иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина