АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4452/2024

г. Краснодар

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024), в отсутствие ответчика – администрации города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А53-4452/2024, установил следующее.  

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Батайска (далее – администрация) о взыскании 5 556 359 рублей 59 копеек задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и водоотведения с 26.05.2021 по 28.08.2023, а также 50 782 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 5 556 359 рублей 59 копеек задолженности, а также 50 782 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, для целей взыскания долга с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить как факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо,  

его осуществившее. Однако в ходе рассмотрения дела суды не установили временной промежуток незаконного подключения, а также лицо, его осуществившее. Акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией перекачечной насосной станции на ручье Быстрый с сетями от 17.12.2003 подтверждает тот факт, что на момент приемки объекта строительства внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователем, акт подписан директором МП «Водоканал» города Батайска ФИО2, в связи с чем истцу достоверно известно о наличии подключения к сетям водоснабжения при приемке законченного объекта строительства. Право собственности на насосную станцию МО «Город Батайск» возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права № 61-АЖ 364518 в 2011 году, что подтверждает подключение к сетям водоснабжения до возникновения права собственности МО «Город Батайск». Расчет задолженности истца является необоснованным, так как стоимость водоотведения неправомерна включена в долг ответчика, поскольку спорный объект не подключен к централизованной системе водоотведения и оборудован выгребной ямой (септиком).  

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН объекты по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности МО «Город Батайск».  

При контрольном обследовании 26.05.2021 установлено, что совместно с линейной службой по адресу: 

<

...> проведено отключение от городской системы водоснабжения в связи с самовольным подключением и пользованием. Предписано оформить проектно-техническую документацию и заключить договор с истцом. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено.  

Актом контрольного обследования от 28.08.2023 № 88472 установлено, что по адресу: 

<

...> расположена водопонижающая насосная станция, в которой имеется самовольное присоединение от городских водопроводных сетей через трубу диаметром 32 мм, при этом договор с обществом у администрации отсутствует.  

По расчету истца задолженность за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения и водоотведения с 26.05.2021 по 28.08.2023 составила 5 556 359 рублей 59 копеек.  

Неоплата администрацией названного долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив самовольное подключение и пользование ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Согласно статье 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.  

В пункте 2 Правил № 644 указано, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке  

абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; под самовольным подключением (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.  

Факт самовольного подключения и пользования абонентом централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения (в отсутствие заключенного с истцом договора) подтверждается материалами дела (актами, фотографиями к актам проверки, письменными пояснениями администрации) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Документы, подтверждающие принятие администрацией мер к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения, не представлены.  

Расчет платы за самовольное пользование произведен с 25.05.2021 по 30.06.2022, исходя из диаметра трубы 0,032 м, по пропускной способности трубы 0,0008038 кв. м, по водопотреблению в сутки 83,3421312 куб. м, при применении установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифов на водопотребление и водоотведение, проверен судами и признан верным.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что право собственности на насосную станцию у МО «Город Батайск» возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права № 61-АЖ 364518 в 2011 году, это подтверждает факт подключения к сетям водоснабжения до возникновения права собственности МО «Город Батайск».  

Между тем субъектом, ответственным за самовольное пользование (подключение) является лицо, непосредственно осуществившее такое пользование (подключение), либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом. Ответчик, выступая собственником данного имущества, является лицом, которое обязано нести ответственность в случае выявления фактов самовольного присоединения и (или) пользования на принадлежащих ему объектах. Доказательств передачи перекачечной насосной станции иному лицу не представлено.  

Указывая на то, что в ходе рассмотрения дела суды не установили временной промежуток незаконного подключения, а также лицо, его осуществившее, ответчик не учитывает положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно выписке из ЕГРН объекты  

по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности МО «Город Батайск». В отношении временного промежутка суд кассационной инстанции отмечает, что истец произвел расчет задолженности за период не более 3 лет, предшествующий дате установления самовольного подключения к системам водоснабжения и водоотведения, что соответствует положениям Правил № 776.  

Утверждение администрации о том, что расчет задолженности истца является необоснованным, так как стоимость водоотведения неправомерно включена в долг ответчика, поскольку спорный объект не подключен к централизованной системе водоотведения и оборудован выгребной ямой (септиком), также отклоняется судом округа.  

Ответчик не представил доказательств того, что в заявленный истцом период он не осуществлял водоотведение в централизованную систему, какие-либо документы о наличии выгребной ямы в судах первой и апелляционной инстанций не представлял. В судебном заседании суда кассационной инстанции истец опроверг наличие выгребной ямы (септика).  

Аргументы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, а также к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А53-4452/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева