ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4200/2022

г. Челябинск

11 мая 2022 года

Дело № А07-3626/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Пласт» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 по делу № А07-3626/2022 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Пласт» - ФИО2 (доверенность от 14.03.2022, диплом).

10.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «НерудГидроМех» (далее – заявитель, ООО «НерудГидроМех», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо,  Министерство) с требованием о признании незаконным и отмене приказа от 22.12.2021 № 1237п «Об отмене приказов» и о восстановлении права пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии Уфа 03885 ТП (дата государственной регистрации 09.06.2021) сроком до 01.07.2026.

21.02.2022 в суд первой инстанции от ООО «НерудГидроМех» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству предлагать и предоставлять любым лицам в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств участок недр Рождественский местного значения на территории Иглинского района Республики Башкортостан до рассмотрения по существу заявления ООО «НерудГидроМех» об оспаривании приказа Министерства от 22.12.2021 № 1237п.

22.02.2022 определением суда первой инстанции заявление удовлетворено,  приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству предлагать и предоставлять любым лицам в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств участок недр Рождественский местного значения на территории Иглинского района Республики Башкортостан до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым заканчивается рассмотрение дела № А07-3626/2022по существу, в законную силу.

14.03.2022 определением суда первой инстанции ООО «Пласт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Министерство, ООО «Пласт», не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции.

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое определение затронуло права и законные интересы ООО «Пласт», ООО ПФ «АСА», ООО «БСС-Логистика», что выразилось в приостановлении уполномоченным органом рассмотрения заявок, в связи с чем полагает, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ООО «Пласт» также полагает, что обжалуемым определением суда первой инстанции затронуты его права и законные интересы, поскольку его заявка на право пользование недрами на участке недр Рождественский местного значения на территории Иглинского района Республики Башкортостан не рассмотрена ввиду принятия судом первой инстанции обеспечительных мер, рассмотрение заявок Министерством приостановлено.

В представленных отзывах на апелляционные жалобы ООО «НерудГидроМех» ссылалось на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал следующее.

27.04.2021 приказом Министерства № 320 ООО «НерудГидроМех» предоставлено право пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 на основании лицензии УФА 03885 ТП (дата государственной регистрации 09.06.2021), срок действия лицензии до 01.07.2026. 

22.12.2021 Министерство издало приказ № 1237п о досрочном прекращении права ООО «НерудГидроМех» пользования недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Минский-2 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан.

29.12.2021 Министерство издало приказ № 1259П «Об утверждении Перечня № 79 ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр местного значения на территории Республики Башкортостан» (дата публикации официальном сайте Министерства 30.12.2021), в который вошел участок недр Рождественский, МР Иглинский район, который полностью накладывается на участок недр Минский-2, предоставленный ООО «НерудГидроМех» на основании лицензии УФА 03885 ТП от 09.06.2021 (т.1, л.д.70). 

Министерство в порядке, предусмотренном пунктом 2.8.4.6 Административного регламента Министерства по предоставлению государственной услуги «Лицензирование пользования участками недр местного значения», утвержденного приказом Министерства от 12.03.2013 № 81п, провело принятие заявок от неограниченного круга лиц на предоставление права  пользования участками недр местного значения на территории Республики Башкортостан, включенных в Перечень объектов № 79 ГИН, утвержденного приказом Министерства от 29.12.2021 № 1259П, в том числе и на участок недр Рождественский, МР Иглинский район, который полностью накладывается на участок недр Минский-2, предоставленный ООО «НерудГидроМех» на основании лицензии УФА 03885 ТП от 09.06.2021.

Общество указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу.

Судом первой инстанции приведенные обстоятельства и представленные доказательства оценены как подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование заявления об обеспечении иска по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета Министерству предлагать и предоставлять любым лицам в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств участок недр Рождественский местного значения на территории Иглинского района Республики Башкортостан до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым заканчивается рассмотрение дела № А07-3626/2022 по существу, в законную силу, поскольку заявленная  мера непосредственно соотносится с предметом спора и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, таких как исключение невозможности  исполнения судебного акта. 

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку принятие Министерством заявок от неограниченного круга лиц на предоставление права  пользования участком недр ФИО3 Иглинский район, который полностью накладывается на участок недр Минский-2, предоставленный ООО «НерудГидроМех» на основании лицензии, то непринятие обеспечительной меры приведет к неисполнимости решения суда первой инстанции в случае разрешения спора по существу в пользу заявителя.

Не приводя оснований для признания принятия обеспечительных мер необоснованным, апеллянты указывают на нарушение принятыми обеспечительными мерами прав и законных интересов, как третьего лица – ООО «Пласт», так и не привлеченных к участию в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отмена ранее принятого судом обеспечения может быть вызвана тем, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При этом, на стадии принятия обеспечительных мер или решения вопроса об их отмене, суд не вправе делать выводы по вопросам, относящимся к существу спора.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством определен порядок защиты прав  лиц, не привлеченных к участию в деле: в том случае, если лица полагают, что принятыми обеспечительными мерами нарушаются права, они не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы апеллянтов о допущенных нарушениях судом первой инстанции процессуальных норм, выразившиеся в принятии судебного акта о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, не принимаются, ввиду наличия у таких лиц иного порядка защиты их прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 по делу № А07-3626/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Пласт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пласт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.03.2022 № 16 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья      Е.В. Бояршинова