АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14532/2021

г. Киров

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) 

к муниципальному образованию городской округ город Котельнич Кировской области в лице:

-- АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (612600, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИЧСКИЙ РАЙОН, КОТЕЛЬНИЧ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 83, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

--  УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (612601, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИЧСКИЙ РАЙОН, КОТЕЛЬНИЧ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 85, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании 2 987 рублей 98 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Котельнич Кировской области в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании долга в размере 2 987 рублей 98 копеек за тепловую энергию, поставленную в марте – мае 2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 307, 309, 310, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что муниципальное образование не исполнило перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса, поставленного в муниципальное помещение № 1012 по адресу: 

<

...>.

Муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ представило отзыв на исковое заявление, где указало, что:

-- оплата коммунальных услуг нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городской округ город Котельнич относится к компетенции управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнич,

-- денежные средства выделенные на оплату коммунальных услуг муниципального имущества (нежилых помещений) предусмотрены в рамках муниципальной программы Управления имуществом,

-- Управление обладает правами юридического лица; в пределах своей компетенции издает распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом; имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, может быть истцом, ответчиком в судах,

-- администрация города Котельнича не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2021 суд определил ответчика по делу: муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – третье лицо).

Муниципальным образованием городской округ город Котельнич Кировской области в лице УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что:

-- в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области числятся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе и помещение № 1012, переданное ФИО1 по договору аренды от 24.12.2020 № 331. Все помещения стоят на кадастровом учете и выделены как отдельные объекты недвижимости,

-- в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Котельничской городской Думой от 25.07.2018 № 69, к компетенции Управления относится ведение бухгалтерского учета имущества муниципальной казны. Муниципальной программой «Управление муниципальным имуществом городского округа города Котельнича Кировской области» ежегодно предусматриваются расходы на содержание муниципального имущества, в том числе на оплату коммунальных услуг по нежилым помещениям (зданиям), находящимся в казне и не переданным в оперативное управление и (или) хозяйственное ведение муниципальных учреждений и предприятий. В рамках возложенных полномочий и выделенных лимитов Управление заключает соответствующие договоры с поставщиками коммунальных услуг (в том числе и с ОАО «Коммунэнерго») и оплачивает их в соответствии с заключенными договорами,

-- в претензии и исковом заявлении, направленных в Администрацию, не содержится информация о конкретном помещении. Не указано, в отношении какого именно помещения предъявляются требования, не удается идентифицировать помещение. В отзыве на претензию (письмо Администрации от 02.07.2021 № 1913-01-06) истцу было указано на тот факт, что помещение не определено. Однако, истец так и не направил уточняющую информацию в отношении нежилого помещения.

Третьим лицом не представлен отзыв на исковое заявление.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из Выписок из Единого реестра недвижимости, в собственности муниципального образования городского округа город Котельнич Кировской области с 18.11.2014 находится нежилое помещение № 1012 с кадастровым номером 43:43:311135:248, площадью 12,7 кв.м., по адресу: 

<

...>. В качестве арендатора указан ФИО1, дата госрегистрации - 09.02.2021, основание  - договор аренды от 24.12.2020 № 331.

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку тепловой энергии (далее – коммунальный ресурс) в указанное выше нежилое помещение, объём которой определял исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой площади нежилого помещения. 

Для оплаты потребленного коммунального ресурса ОАО «Коммунэнерго»  выставлены АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ счета-фактуры от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021. 

В установленный срок обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнены в полном объеме.

ОАО «Коммунэнерго» направило в адрес АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ претензию от 03.09.2021, в которой предложило погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменный договор на поставку тепловой энергии не подписан.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения спорного нежилого помещения в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ город Котельнич не оспаривается.

Факт отнесения к компетенции УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ обязанности оплачивать коммунальные услуги нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городской округ город Котельнич, подтверждён материалами дела и не оспорен участвующими в деле лицами.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1 и 2 статьи 611 ГК РФ).

В случае, если арендодатель-абонент желает освободить себя от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, стороны в договоре аренды вправе предусмотреть обязанность арендатора оплачивать коммунальные платежи в самостоятельном порядке путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В материалах дела отсутствует договор теплоснабжения между арендатором (ФИО1) спорного нежилого помещения и истцом.

Неисполнение арендаторами обязанности по заключению с теплоснабжающей организацией самостоятельных договоров, вне зависимости от наличия фактической возможности для этого, дает право теплоснабжающей организации предъявить требование об оплате оказанных услуг непосредственно собственнику помещения.

Факт подачи коммунального ресурса на спорный объект теплоснабжения, его объем и стоимость не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса не оспорены; доказательства полной оплаты потребленного коммунального ресурса в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга с муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в лице УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в размере 2 987 рублей 98 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет довод муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в лице УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ о том, что в претензии и исковом заявлении, направленных в Администрацию, не содержится информация о конкретном помещении.

Из представленных истцом в материалы дела документов понятно, в отношении какого именно муниципального помещения предъявлены требования о взыскании долга за теплоснабжение.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2021 суд определил ответчика по делу: муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ. 24.01.2021 от муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в лице УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела. Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2022 суд отложил рассмотрение настоящего дела на 14.02.2022. Суд считает, что у муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в лице УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ был достаточный срок для ознакомления с материалами настоящего дела. При этом, ответчик не заявил ходатайств об ознакомлении.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в лице УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (612601, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИЧСКИЙ РАЙОН, КОТЕЛЬНИЧ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 85, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) долг в размере 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева