Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-31979/2017

г. Краснодар

23 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 октября 2017г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-31979/2017

по исковому заявлению ООО «Айсберг», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к ООО «Успех», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Староаннинская 

о взыскании задолженности по договору поставки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности.

 от ответчика: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Успех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2014 в размере 30 162 рублей 51 копейки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

            В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю в течении срока действия договора товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 34 927 рублей 20 копеек, что подтверждается товарными накладными № ВОА – 37085 от 25.08.2016, № ВОА – 35506 от 18.08.2016, № ВОА – 35505 от 18.08.2016, № ВОА – 35476 от 18.08.2016, № ВОА – 38400 от 01.09.2016, № ВОА – 38399 от 01.09.2016, № ВОА – 37086 от 25.08.2016.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за товар производится в течении 14 календарных дней с момента получения партии товара покупателем или грузополучателем, согласно товарной накладной ТОРГ 12.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара осуществляет ненадлежащим способом, неоплаченным остается товар на общую сумму 30 162 рублей 51 копейки.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении 3 календарных дней с момента получения претензии, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку спорная задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатями без возражений по количеству и качеству товара, а также ответчик не оспорил указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленные требований в указанной части и подлежащих удовлетворению. 

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  12, 154, 159, 309, 329, 330, 506, 516,  ГК РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Успех», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Староаннинская  в пользу ООО «Айсберг», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по договору поставки от 01.11.2014 в размере 30 162 рублей 51 копейки, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.П. Миргородская