АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17940/2019

г. Тюмень

22 июня 2020 года

резолютивная часть решения принята 16 июня 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центр  страховых выплат» (ОГРН:1137232049437, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации: 21.08.2013, адрес: 625501, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН:1027739820921, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, адрес: 107078, 

<

...>) 

о понуждении исполнить взятые на себя обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent VIN 

<

***> путем выдачи направления на СТОА ИП ФИО1, с которым у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии представителей сторон:

от заявителя  –  ФИО3, по доверенности № 18  от  07.11.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности  от 28.02.2020, 

от третьего лица – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр  страховых выплат» (далее – истец, ООО «Центр  страховых выплат», ООО «ЦСВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик,  АО «СОГАЗ», страховая компания) о понуждении исполнить взятые на себя обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent VIN 

<

***> путем выдачи направления на СТОА ИП ФИО1, с которым у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать. 

ФИО5 о времени и месте судебного заседания  извещена надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направила,  отзыв на исковое заявление не представила.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 около 12 часов 10 минут по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы напротив дома 6/3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 2747-0000010 гос. номер 

<

***> под управлением ФИО6 и автомобиля Хэнде Акцент гос. номер 

<

***> под управлением ФИО7, а также пострадавших ФИО7 и ФИО8.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевшая ФИО5 (собственник транспортного средства) обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на необходимость осуществить ремонт в соответствии с положениями пункта 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ФИО5 было предложено выбрать два СТОА, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО, а именно ИП ФИО9 и ИП Дроздов С Н. 

По выбору потерпевшей страховщик 30.07.2019 выдал направление на ремонт в СТОА ИП ФИО9

31.07.2019 транспортное средство было представлено на СТОА, однако СТОА отказалось осуществлять ремонт поврежденного транспортного средства по неизвестным в настоящее время причинам. 

20.08.2019 между ФИО5 и ООО «ЦСВ» был заключен Договор уступки права требования № 01-08/19, в соответствии с которым потерпевшая передала, а ООО «ЦСВ» приняло право требования возмещения ущерба со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, включая причинителя вреда, страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда по полису серии ККК № 4001047167, и страховщика, застраховавшего ответственность цедента по договору серии ККК № 3006736168, в том числе в части, не прекращенной исполнением при выдаче страховщиком направления на ремонт на СТОА по ОСАГО: ККК № 4001047167 D№001 от 30.07.2019. 

26.08.2019 страховщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования ему было предложено либо организовать и оплатить ремонт по выданному направлению на ремонт, либо выдать направление на ремонт в СТОА ИП ФИО1

В ответ на уведомление об уступке права требования страховщик указал, что от ИП ФИО9 поступил запрос об аннулировании выданного направления, в связи с невозможностью проведения ремонта, в связи с чем, было принято решение о выплате денежных средств в размере 73 000,00 рублей (с учетом износа), которые были перечислены в адрес первоначального кредитора ФИО5 Страховщик полагает, что исполнил обязательства в полном объеме. 

20.09.2019 страховщику была вручена претензия, в которой истец просил выдать направление на СТОА ИП ФИО1, а также разъяснить, на основании каких норм права была осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме, в то время, как основания, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в рассматриваемом случае не имели места.

Ответа на претензию истец не получил, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО императивно установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

Как следует из положений абзаца 7 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика  по   организации   и   оплате   восстановительного   ремонта  транспортного средства потерпевшего, принятые на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение СТО срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В связи с вышеизложенным выполнение обязательства страховщика по выдаче направления на ремонт, с учетом положений Закона № 4015-1 и пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, считается исполненным, когда ремонт организован, т.е. СТО готова отремонтировать транспортное средство за согласованную со страховщиком оплату с учетом перечня работ, указанного в направлении. 

Таким образом, исполнение страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не может быть признана надлежащей, если СТО, которой страховщик выдал направление на восстановительный ремонт, отказалось от его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с положениями пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Указанный перечень оснований является исчерпывающим. 

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, наличие оснований, предусмотренных   пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО суд не усматривает, в связи с чем, принятое ответчиком решение о выплате денежных средств взамен исполнения обязательства в натуре, не основано на законе и фактически не прекратило обязательство страховщика по предоставлению страхового возмещения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требований ООО «Центр  страховых выплат» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с платежным поручением № 209 от 09.10.2019 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рубле

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent VIN 

<

***> путем выдачи направления на СТОА ИП ФИО1

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр  страховых выплат»  судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.