Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7936/2017

г. Благовещенск

05 октября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя, ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, общество, ООО «Партнер») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что общество осуществляет реконструкцию склада без оформленного в установленном порядке разрешения на такую реконструкцию.

Определением от 08.09.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 05.10.2017.

 

Заявитель и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, заявитель получил судебное уведомление 12.09.2017, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения» после двух попыток вручения.

В соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от  24.03.2005 стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании сторонам, в определении о его назначении от 08.09.2017, разъяснялось данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу с предварительной стадии не поступило.

Суд, с учетом положений статьи 137 АПК РФ и отсутствия возражений сторон, 05.09.2017 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:040719:16, расположенного в 719 квартале 

<

...>), категория земель: земли населенных пунктов.

11.08.2017 в инспекцию поступило обращение администрации города Благовещенска, согласно которому, специалистом администрации при выезде на местность установлено, что в 719 квартале 

<

...>) на земельном участке с кадастровым номером 28:01:040719:16, находящимся в собственности ООО «Партнер», ведется реконструкция склада, а именно ведутся работы по надстройке второго этажа из керамического кирпича без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением градостроительного законодательства.

Уведомлением от 15.08.2017 № 06-03/920 составление протокола об административном правонарушении назначено на 29.08.2017 в 11 час. 00 мин. в помещении инспекции. Копия уведомления направлена в адрес общества по почте.

По факту осуществления ООО «Партнер» реконструкции склада без разрешения на строительство в отсутствие законного представителя или защитника общества должностным лицом инспекции составлен протокол от 29.08.2017 № 111 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция направила материалы административного дела в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

 

Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства без разрешения на реконструкцию.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости, предусмотренный градостроительным законодательством.

 

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна только после получения разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 9.2 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, работы по устройству конструкций из кирпича отнесены к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

 

Из обращения администрации города Благовещенска, а также представленных заявителем актов осмотра от 04.08.2017, от 07.08.2017 и фототаблиц к ним усматривается, что ответчиком ведутся работы по надстройке второго этажа склада из керамического кирпича, расположенного на земельном участке в 719 квартале 

<

...>), находящегося в собственности общества.

В рассматриваемом случае ведутся работы по изменению этажности объекта капитального строительства – надстройка второго этажа из кирпича. Такое изменение параметров объекта капитального строительства соответствует понятию реконструкции, данному в статье 1 ГрК РФ.

Поскольку работы по устройству конструкций из кирпича отнесены к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства, для проведения реконструкции поименованного выше склада требуется получение разрешения на строительство, которое у общества отсутствует, в материалы дела сторонами не представлено.

Следовательно, в действиях общества усматриваются признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

 

Вместе с тем, проверяя соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о ее существенном нарушении по следующим основаниям.

 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя, тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Необходимость извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения такому представителю реализации процессуальных гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, прямо отражена в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 18 Обзора законодательства и судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006; ответ на вопрос № 8 Обзора законодательства и судебной практики за 3 квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

 

Указанные выше процессуальные требования носят императивный характер.

 

Судом установлено, что составление протокола об административном правонарушении № 111 было назначено на 29.08.2017 в 11 час. 00 мин. О времени и месте совершения процессуального действия законный представитель ООО «Партнер» извещался по почте по юридическому адресу общества согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Уведомление от 15.08.2017 № 06-03/920 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес общества с почтовым идентификатором № 67502314019082.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из вышеприведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи следует вывод о том, что надлежащей процедурой доставки, вручения почтовых отправлений является процедура, при которой попытка вручения почтовых отправлений осуществляется два раза.  Только при таком условии, применительно к административному производству,  имеется возможность расценить привлекаемое лицо надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (составления протокола).

На дату составления протокола у административного органа отсутствовала информация о получении обществом поименованного уведомления, а согласно представленного инспекцией в материалы дела отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № 67502314019082, сформированного на официальном сайте Почты России 29.08.2017, указанное почтовое отправление по состоянию на 19.08.2017 обществом не получено (неудачная попытка вручения) после первой попытки вручения.

Иными способами законный представитель общества на составление протокола не извещался. Судом установлено, что почтой России предпринималась  только одна попытка вручения уведомления.

Таким образом, юридическое лицо надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлено не было,  обстоятельства,  позволяющие расценить его надлежащим образом  извещенным,  отсутствуют,  в связи с чем,  заявитель был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие с существенным процессуальным нарушением, при отсутствии оснований для его составления в отсутствии привлекаемого лица.

 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд полагает, что на момент составления 29.08.2017 протокола об административном правонарушении № 111 у административного органа не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия, в связи с чем  составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица и в отсутствии сведений о его извещении, повлекли за собой нарушение процессуальной процедуры привлечения лица к ответственности, а также его процессуальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Законному представителю административным органом не была предоставлена правовая и реальная возможности обеспечить защиту прав и интересов юридического лица в ходе административного производства. Указанные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом признаются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков отсутствует, в виду чего, суд полагает в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

 

Руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

инспекции государственного строительного надзора  Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      Ю.К. Белоусова