АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-15847/2020 

 

Дата принятия решения – 29 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Плюс, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 208 296,12 руб. задолженности, 3 251,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 18.06.2020г. по 08.07.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2020г. до момента фактического рассмотрения дела,

при участии:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2020г., диплом ВСГ 5671663,

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2020г., диплом ДВС 1793079, ФИО4, представитель по доверенности от 22.10.2020 г.,

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020 г., диплом КЛ № 62482,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйТи-Плюс, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 208 296,12 руб. задолженности, 3 251,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 18.06.2020г. по 08.07.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2020г. до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 24.09.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик иск не признал, пояснил, что срок договора истек, обязательства по оплате урегулированы договором и зависят от государственного контракта и поступления платежей, даже если работы выполнены истцом, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представил отзыв на исковое заявление, в соответствие с которым стоимость контракта в размере 34 261 830 руб. заказчик оплатил в полном размере.  

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор субподряда, работы по которому выполнены истцом. Ответчик, оплатив часть работ, оставшуюся часть не принял, выполненные работы не оплатил. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № СП/18-151, по условиям которого Подрядчик привлекает Субподрядчика к исполнению государственного контракта от 27.04.2018г. №60кр/18/4 (Государственный заказчик - Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»»), а Субподрядчик принимает на себя обязательства по устройству систем автоматизации, охранно-пожарной сигнализации, сетей видеонаблюдения и сетей связи слаботочных устройств (далее - работы) на объекте «Капитальный ремонт здания государственного автономного учреждения здравоохранения «Камский детский медицинский центр», женская консультация, 

<

...> (9/23)» в соответствии с условиями настоящего договора и сметной документацией (Приложение №1). Настоящий договор является сделкой, совершенной под отлагательным условием - наличием лимита финансирования государственного контракта в бюджете Республики Татарстан. В соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса РФ оплата работ по настоящему договору производится при наличии лимита финансирования государственного контракта в бюджете Республики Татарстан. В случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности выполнения обязательств по настоящему договору в установленные договором сроки, стороны освобождаются от ответственности в соответствии со п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исполнение обязательств производится после перечисления Государственным заказчиком поступивших из бюджета средств на расчетный счет Подрядчика.

Разделом 3 договора согласовали сроки выполнения работ, при этом окончание работ 01.12.2018.

Стоимость работ по договору и платежи сторонами согласованы в разделе 2 договора, которая  составила 5 519 400 (Пять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч четыреста) рублей 44 коп., в том числе НДС 18% в сумме 841 942,44 руб. Стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и уточняется после проверки сметной документации (Приложение №1) и приемки выполненных работ Государственным Заказчиком. Стоимость работ по настоящему договору включает в себя все затраты, издержки н иные расходы Субподрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей.

Источник финансирования по настоящему договору денежные средства Государственного Заказчика, поступившие из бюджета Республики Татарстан ( пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора, оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением на основании сданных Подрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №   КС- 3), счет-фактуры, накладной. При этом оплата денежными средствами производится после сдачи документов, по мере поступления финансовых средств с бюджетного счета Государственного заказчика на счет Подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы при условии своевременного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета ( пункт 2.2.9 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 3 201 600 руб. по актам КС-3 и КС-2 от 25.12.2018, которые ответчик получил и оплатил.

Акт  выполненных работ  №1 от 01.01.2019 на сумму 202 910,40 руб.,  акт выполненных работ  №2 от 01.01.2019 на сумму 50 361,29 руб.,  акт выполненных работ  №3 от 01.01.2019 на сумму 109 997,63 руб.,  акт выполненных работ  №4 от 01.01.2019 на сумму 845 026,80 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.01.2019 истец направил ответчику. 

Письмом №1-151/20 от 09.06.2020 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направление которого подтверждается чек ордером об оплате почтового отправления от 09.06.2020, получение которого подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора договор подряда № СП/18-151 от 14.08.2018 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 1 208 296,12 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  №1 от 01.01.2019, №2 от 01.01.2019, акте №3 от 01.01.2019, акте №4 от 01.01.2019 переданы ответчику, что подтверждается письмом №667 от 21.04.2020, которым ответчик вернул акты без рассмотрения, в виду закрытия объекта. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанные акты не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что работы истцом были выполнены а ответчиком оплачены подлежит отклонению.

Сравнительный анализ договора, выполненных работ  указывает, что предъявленные работы предусмотрены договором, их стоимость не выходит за рамки согласованной цены. 

Ответчик в судебном заседании на вопрос суда: кем были выполнены не принятые работы пояснил, что работы возможно и были выполнены истцом, однако порядок выполнения работ и отплаты согласован договором и в настоящее время механизм оплаты отсутствует, в виду сдачи работ заказчику и отсутствия финансирования. 

Между тем, как следует из отзыва третьего лица – заказчика, стоимость государственного контракта составила сумму в размере 34 261 830 руб.. Государственный заказчик выплатил полную стоимость  в соответствии с условиями контракта в размере 34 261 830 руб.. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что оплата не возможна в виду исполнения контракта и отсутствия финансирования суд находит не состоятельным. 

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 3 201 600 руб. ( оплаченные ответчиком), 1 208 296,12 руб. (не оплаченные ответчиком) и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 2.2.3 договора, оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением на основании сданных Подрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №   КС- 3), счет-фактуры, накладной. При этом оплата денежными средствами производится после сдачи документов, по мере поступления финансовых средств с бюджетного счета Государственного заказчика на счет Подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы при условии своевременного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета ( пункт 2.2.9 договора).

Акты выполненных  работ переданы ответчику, что подтверждается письмом №667 от 21.04.2020, которым ответчик вернул акты без рассмотрения, в виду закрытия объекта.

Пунктом 2.1.4 договора стороны согласовали, что подрядчику за оказанные услуги по настоящему договору предусмотрено вознаграждение в размере 12 % от цены настоящего договора, которые оплачиваются Субподрядчиком путем удержания денежных средств при расчете за выполненные работы. В исключительных случаях по соглашению сторон оплата за ген.услуги может производиться в порядке взаимозачета требований по данному договору.

Поскольку ответчиком доказательства оказания ген.услуг истцу, предусмотренных данным пунктом не представлены, основания для удержания денежных средств при расчете с истцом отсутствуют. О проведении взаимозачета между сторонами суду не заявлено, доказательств в материалах не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 208 296,12 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 251 руб. за период с 18.06.2020 года  (дата  получения претензии) по 08.07.2020 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 3 251 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 3 251 руб. за период с 18.06.2020 по 08.07.2020 и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 83 577 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере  25 115 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Плюс», юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.02.2015г.) 1 208 296,12 руб. задолженности, 3 251,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 18.06.2020г. по 08.07.2020г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 09.07.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2008г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 115 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова