АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27530/2020

02 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 26.10.2020г дело №А60-27530/2020 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию "город Лесной" в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского  округа "город Лесной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 198 471 руб. 57 коп.

3-и лица - Закрытое акционерное общество "Сити-Телеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОМВД России по ГО "город Лесной", Муниципальное казенное учреждение "Имущественное казначейство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2020г №24, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.08.2020г №29,

от третьего лица ЗАО "Сити-Телеком": ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.2019г№10/19.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гранит",  обратился с иском в суд о взыскании с ответчика - Муниципального образования "город Лесной" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского  округа "город Лесной", а при недостаточности у данного лица денежных средств – с муниципального казенного учреждения "Имущественное казначейство" в порядке субсидиарной ответственности, 198 471 руб. 57 коп., в том числе 176 448 руб. 72 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с января 2017 по декабрь 2019 в рамках агентских договоров от 30.12.2016 № 301216/Р, от 01.01.2018 № Р010116002, от 18.12.2018 № Р0112180112, и 22 022 руб.  85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2017 по 29.05.2020, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

         Определением суда от 11.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 04.08.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.09.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика МО "город Лесной" в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского  округа "город Лесной" основной долг в размере  176 448 руб. 72 коп., и 22 022 руб.  85 коп. неустойки, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец приобщил к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску и возражения на отзыв.

Истец также заявил ходатайство о привлечении в качестве 3-го лица МКУ "Имущественное казначейство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле Закрытое акционерное общество "Сити-Телеком" и МКУ "Имущественное казначейство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОМВД России по ГО «

<

...>), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 26.10.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика МО "город Лесной" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского  округа "город Лесной" основной долг в размере  157 018 руб. 81 коп., и 21 111 руб.  81 коп. процентов, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает; считает, что поскольку нежилые помещения сданы в аренду, то задолженность по арендной плате должна погашаться за счет арендаторов. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ЗАО "Сити-Телеком" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает

Отзыв приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом  и МКУ "Имущественное казначейство" заключены агентские договоры №301216/Р от 30.12.2016 г., № Р010116002 от 01.01.2018 г., № Р0112180112 от 18.12.2018г., по условиям которых истец (агент) обязуется по поручению МКУ "Имущественное казначейство"  (принципал) от своего имени с 01.01.2017 по 31.12.2019 оказать услугу по организации следующих работ/услуг на объектах, входящих в состав муниципальной казны городского округа "Город Лесной" (здания, расположенные по адресам: Свердловская область, ул. Юбилейная 

<

...> Куйбышева д. 47):

- техническое обслуживание зданий, с техническим обслуживанием и содержанием общих коммуникаций,

- техническое обслуживание систем наружных коммуникаций трубопроводов тепло-, водоснабжения, канализации,

- подготовка актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности,

- предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг арендаторам (пользователям) помещений,

- заключение договоров на услуги по содержанию общего имущества здания с арендаторами.

Размер вознаграждения агента (тариф за 1 кв.м. площади) по настоящим договорам установлен в приложении № 2 к вышеуказанным договорам.

Во исполнение вышеуказанного договора истец заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, согласно которых осуществлялась подача коммунальных ресурсов для вышеперечисленных зданий. Кроме того, истцом заключен договор с обслуживающей организацией на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, техническое обслуживание и содержание общих коммуникаций.

Как пояснил истец, часть арендаторов, занимающих помещения в вышеуказанных зданиях, отказалась от подписания и оплат по договорам "Комплексного технического обслуживания здания, технического обслуживания и содержания общих коммуникаций", направленных ООО "Гранит", а именно:

- Закрытое акционерное общество "Сити Телеком" занимает помещение площадью 153,7 кв.м. в здании по адресу: ул. Юбилейная д. 29. 

За период с 01.01.2017 г по 31.12.2019 г образовалось задолженность по оплате за комплексное техническое обслуживание здания, техническое обслуживание и содержание общих коммуникаций в размере 103 101 руб. 96 коп. 

- Отдел МВД России по городскому округу "город Лесной" занимает помещения в зданиях: Энгельса д. 1, площадью 27,4 кв.м.; ул. Юбилейная д. 31, площадью 65,41 кв.м.; ул. Куйбышева д. 47, площадью 21.8 кв.м. 

За период с 01.01.2017 г по 31.12.2019 г образовалось задолженность по оплате за комплексное техническое обслуживание здания, техническое обслуживание и содержание общих коммуникаций в размере 73 346  руб. 76 коп.

Всего за арендаторами помещений муниципальной казны: ОМВД России по городскому округу "город Лесной" и ЗАО "Сити Телеком" числится задолженность  по оплате за комплексное техническое обслуживание здания, техническое обслуживание и содержание   общих   коммуникаций в размере 176 448  руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ "Город Лесной" в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной".

Условиями агентских договоров №301216/Р от 30.12.2016 г., № Р010116002 от 01.01.2018 г., № Р0112180112 от 18.12.2018г. не предусмотрена обязанность МКУ "Имущественное казначейство" по возмещению истцу расходов по оплате коммунальных ресурсов и стоимости услуг по техническому обслуживанию зданий.

В п. 2.1.1 договора закреплено, что агент в целях получения вознаграждения по договору имеет право на возмещение расходов, понесенных им при исполнении договора, за услуги, указанные в приложении № 2, за счет арендаторов (пользователей, ссудополучателей) помещений, находящихся в объекте, в соответствии с условиями договора на услуги по содержанию общего имущества здания путем включения расходов в расчет услуг.

Однако, не все пользователи помещений заключили договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию общего имущества зданий.

Выплата в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила 176 448 руб. 72 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 39 от 27.01.2020 года.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела приняты доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем,  истец уточнил требования, просит взыскать  долг  за  период  с  мая  2017 года  по декабрь 2019 года в сумме 157 018 руб. 48 коп.

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу денежных средств не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 157 018 руб. 48 коп. суду не представил.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные расходы состоят, в том числе из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества здания, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), а также в определении Верховного Суда Российской" Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из отзыва МКУ "Имущественное казначейство" следует, что оно является "Балансодержателем" административных зданий, указанных в исковом заявлении, данное имущество не закреплено на праве оперативного управления. Данный вопрос исследовался в рамках рассмотрения дел №А60-15988/2017, №А60-16462/2019, где Арбитражным судом Свердловской области после изучения материалов дела сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества Муниципальное образование городской округ "Город Лесной". 

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеперечисленного следует, что поскольку в отношении спорных помещений договоры на предоставление услуг по техническому обслуживанию общего имущества зданий с истцом не заключены, при этом последний не вправе понудить пользователей помещений к заключению такого договора ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, то соответствующие расходы должен нести титульный владелец помещений, а именно Муниципальное образование городской округ "Город Лесной" в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (ИНН 

<

***> КПП 668101001).

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

Установив, что надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества Муниципальное образование городской округ «Город Лесной», установив отсутствие разногласий по расчету платы за техническое обслуживание зданий и за коммунальные услуги, а также отсутствие доказательств возмещения соответствующих расходов истцу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные к муниципальному образованию "город Лесной" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского  округа "город Лесной" подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 157 018 руб. 48 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 111 руб.  81 коп. за период с 10.09.2017г по 29.05.2020г.,  с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (расчет процентов прилагается).

Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты в сумме 21 111 руб.  81 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 10.09.2017г по 29.05.2020г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 21111 руб.  81 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 6 344 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "город Лесной" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского  округа "город Лесной" за счёт  средств соответствующего бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" основной  долг в размере 157 018 руб. 81 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 111 руб.  81 коп. с 10.09.2017г по 29.05.2020г, с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 344 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 610 руб., уплаченную по платежному поручению № 165 от 02.07.2020г в составе общей суммы 661 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен