ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101361/18

город Москва

29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Камелия" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 июля 2018 года по делу № А40-101361/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Паньковой Н.М. 

по иску ООО "Эколайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Камелия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Эколайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Камелия" о взыскании задолженности в размере 105 009 руб. 03 коп. 

Решением суда от 17 июля 2018 года по делу № А40-101361/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств направления Истцом в адрес Ответчика счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется на основании настоящего Договора в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выполнить работы по вывозу спецтранспортом отходов без перехода права собственности на отходы к исполнителю (п.1.1 Договора).

Истцом обязательства по Договору были выполнены надлежащим образом. Претензии к срокам и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 105 009,03 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10 июля 2017 № 1049-17/ЭЛ с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Подтверждением оказания услуг являются: 

- Акты №28853 от 30.06.2016, №33049 от 31.07.2016, №41841 от 31.08.2016, №45144 от 30.09.2016, №54410 от 31.10.2016, №60782 от 30.11.2016, №62046 от 31.12.2016;

- Счета на оплату №2/0029149 от 30.06.2016, №2/0033432 от 31.07.2016, №2/0042305 от 31.08.2016, №2/0045716 от 30.09.2016, №2/0055049 от 31.10.2016, №2/0061534 от 30.11.2016, №2/0062804 от 31.12.2016;

- Счета-фактуры №1/00028834 от 30.06.2016, №1/00033024 от 31.07.2016, №1/00041814 от 31.08.2016, №1/000445106 от 30.09.2016, №1/00054368 от 31.10.2016, №1/00060739 от 30.11.2016, №1/00062002 от 31.12.2016.

Доводы Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, на том основании, что указанные Акты, Счета и Счета-фактуры не были направлены Истцом в адрес Ответчика, – является необоснованным.

В материалах дела также представлено доказательство направления Истцом указанных Актов, счетов и счетов-фактур в адрес Ответчика (л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 105 009 руб. 03 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города от 17 июля 2018 года по делу № А40-101361/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья                                                       Т.Ю. Левина